T-750 de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Claimant Walter Osorio Patiño·Respondent Emcali
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Vulneración por decisión desproporcionada e injustificada al hacer diferenciación entre hijos de jubilados y los hijos de trabajadores activos
- Caso en que EMCALI interrumpe beneficio educativo especial a favor de hijos discapacitados de personas pensionadas
- Desarrollo constitucional frente al principio de progresividad y de inmediatez inherente a éste
- Obligación en cabeza de las autoridades de adoptar medidas para lograr una igualdad de trato, condiciones, protección y oportunidades para este grupo poblaciones
- Condiciones mínimas que deben ofrecerse a personas discapacitadas
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso, educación.
Los accionantes son jubilados, en calida de trabajadores de la empresa accionada, comentan que sus hijos son discapacitados y por lo tanto la empresa les reconoció una beca educativa especial, sin embargo en septiembre de 2009 se les suprimió el beneficio por medio de una resolución, causándoles un grave perjuicio y vulnerando sus derechos fundamentales.
La Sala realiza reiteración de jurisprudencia sobre la protección especial del discapacitado, el principio de progresividad de los derechos sociales, se encuentra que la entidad accionada asumió una conducta regresiva en torno al derecho a la educación de los hijos de los accionantes quebrantando el principio de progresividad, se ordena conceder el auxilio educativo en las mismas condiciones que a los hijos de los trabajadores activos.
Concedida.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- PRIMERO. REVOCAR, por las razones expuestas en esta providencia, la sentencia proferida el dieciseis (16) de marzo de dos mil diez (2010), por el Juzgado Veinte Penal del Circuito de Santiago de Cali, la cual confirmo la sentencia del veintinueve (29) de enero de dos mil diez (2010) del Juzgado Diecinueve Penal Municipal de Santiago de Cali y, en su lugar, CONCEDER el amparo del derecho fundamental a la educacion de los jovenes Julian Andres Osorio Cardona y Rosa Mary Rojas Delgado.
- SEGUNDO. ORDENAR a las Empresas Municipales de Cali EMCALI EICE ESP, que adopte las medidas necesarias para que en el termino de cuarenta y ocho (48) horas, contadas a partir de la notificacion de la presente sentencia, si no lo ha hecho aun, conceda el auxilio educativo en las mismas condiciones que a los hijos de los trabajadores activos, a favor de los jovenes Julian Andres Osorio Cardona y Rosa Mary Rojas Delgado, el cual debera ser reconocido a partir de la fecha en que le fue suspendido el auxilio antes mencionado.
- TERCERO. LIBRESE las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.