T-465 de 2015
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Claimant Jose Javier Rodriguez Y Otro·Respondent Alcaldia Mayor De Bogota Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reiteración de jurisprudencia
- Vincular a los jóvenes discapacitados hijos de los demandantes a uno de los programas que ofrece para personas en situación de discapacidad
- Reiteración de jurisprudencia
- Contenido
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Solicitan cupo en institución especial de formación en arte u oficio para personas con discapacidad.
Temas a tratar: Especial protección constitucional a personas con discapacidad, Derecho a la educación de personas con discapacidad, Instrumentos internacionales, Derecho a la educación inclusiva de personas con discapacidad.
Se ordena vincular a programas para población con discapacidad y se exhorta para en lo sucesivo se ofrezca totalidad de programas de Política Pública de Discapacidad para garantizar cumplimiento de objetivos y disfrute del derecho a la educación especial a población con discapacidad mediante instituciones o fundaciones que presten tal servicio
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. REVOCAR la decision adoptada por el Juzgado 14 Penal Municipal con Funcion de Control de Garantias de Bogota, el 6 de febrero de 2015 y del Juzgado Once Penal del Circuito de Bogota D.C. con funcion de conocimiento, el 18 de marzo de 2015 por las razones expuestas en esta providencia, dentro del tramite de la accion de tutela instaurada por Jose Javier Rodriguez y Nancy Rosales Sabio contra la Alcaldia Mayor de Bogota, la Secretaria Distrital de Integracion Social y la Secretaria Distrital de Educacion. En consecuencia, CONCEDER la proteccion del derecho fundamental a la educacion especial de los hijos de los accionantes.
- SEGUNDO. ORDENAR a la Alcaldia Municipal de Soacha vincular a los jovenes Daruin y Jose Javier Rodriguez Rosales a uno de los programas mencionados en la parte considerativa de esta providencia, que ofrece para la poblacion en situacion de discapacidad, una vez los accionantes presenten la solicitud ante esa entidad, y ADVERTIR a tal entidad que no debe imponer barreras de acceso a los programas que ofrece, ni exigir requisitos innecesarios para el efecto.
- TERCERO. EXHORTAR a la Secretaria Distrital de Integracion Social de Bogota, a traves de la Alcaldia Mayor de Bogota, para que en lo sucesivo, ofrezca la totalidad de los programas con que cuenta dentro de la Politica Publica de Discapacidad para el Distrito Capital, con el fin de garantizar efectivamente el cumplimiento de los objetivos de los mismos y el disfrute del derecho fundamental a la educacion especial a la poblacion en situacion de discapacidad mediante instituciones o fundaciones que presten tal servicio.
- CUARTO. COMUNICAR el presente fallo a la Procuraduria General de la Nacion y a la Defensoria del Pueblo para que realicen el acompanamiento respectivo conforme a los ordinales anteriores y hagan un seguimiento del cumplimiento de esta providencia, especialmente para que se logre la garantia de los derechos de los jovenes Daruin y Jose Javier Rodriguez Rosales.
- QUINTO. Por Secretaria General librese las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.