T-736 de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Mauricio González Cuervo
✓Claimant Sindy Patricia Ledezma Tapia·Respondent Nueva Eps
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Doctrina constitucional sobre cubrimiento de gastos de transporte para pacientes y sus acompañantes por las EPS
- Caso en que médico particular ordenó práctica de cirugía bypass gástrico por laparoscopia pero EPS niega autorización por que la paciente no ha sido valorada por un grupo multidisciplinario
- Procede práctica de intervención quirúrgica de conformidad con las prescripciones e indicaciones del grupo interdisciplinario de especialistas de la EPS
- EPS está obligada a autorizar cirugía bariátrica cuando tiene conocimiento del concepto médico externo pero no lo desecha con base en información científica emitida por personal médico adscrito a la entidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Salud, vida digna.
La accionante solicita se realice la cirugía de By pass gástrico por laparoscopia, junto con los procedimientos y medicamentos dependientes del tratamiento y los gastos de transporte y estadía al lugar en donde se realice la cirugía, dicha autorización le fue negada ya que el Comité Técnico Científico consideró que tal procedimiento no resultaba suficientemente justificado.
La Sala se pronuncia sobre la autorización por parte de las Entidades Promotoras de Salud de la cirugía baríatrica y derecho al diagnostico, se encuentra que, no hay una valoración adecuada del usuario por parte de la EPS, pues la entidad no ha sometido a consideración del personal médico adscrito la situación de la accionante, por lo tanto se ordena realizar una valoración por un grupo multidisciplinario de especialistas, que le suministre a la accionante la información pertinente en forma clara y concreta, sobre los riesgo de la cirugía, y si manifiesta su voluntad de someterse a la misma, se autorice y gestione la práctica.
Concedida.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. REVOCAR el fallo proferido por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Quibdó - Sala Única - del 19 de marzo de 2010, y en consecuencia, TUTELAR los derechos fundamentales a la salud y a la vida digna de la señora Sindy Patricia Ledezma Tapia.
- Segundo. ORDENAR al representante legal de la Nueva EPS, que previamente a la realización de la intervención quirúrgica de "bypass gástrico por laparoscopia" que le fue prescrita a la señora Sindy Patricia Ledezma Tapia, la someta, en un plazo no superior a cuarenta y ocho (48) horas, a una valoración por un grupo multidisciplinario de especialistas, que dictaminen la viabilidad y necesidad del aludido procedimiento, verificado lo cual le suministre la información pertinente en forma clara y concreta, sobre los beneficios, riesgos y demás consecuencias que pueda generar en su salud y en su organismo la cirugía de "bypass gástrico por laparoscopia", para que manifieste de manera libre y espontánea su voluntad de someterse al mismo. Una vez obtenido el consentimiento informado de la paciente la EPS dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes autorizará y gestionará la práctica de la intervención quirúrgica, la cual deberá realizarse dentro del mes siguiente al vencimiento de dicho término, si ello fuero lo conveniente, de conformidad con las prescripciones e indicaciones del grupo multidisciplinario de especialistas de la EPS.
- De igual manera, la entidad accionada debe brindar la atención integral que requiera la señora Sindy Patricia Ledezma Tapia tales como procedimientos, controles, medicamentos y evaluaciones previos y posteriores a la realización de la cirugía de "bypass gástrico por laparoscopia", todo en aras de logar el pleno restablecimiento de su salud y calidad de vida, según las precisas indicaciones del galeno tratante.
- Tercero. LÍBRESE por Secretaría General la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.