T-718 de 2008
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Marco Gerardo Monroy Cabra
✓Claimant Carlos Andres Suarez Amador·Respondent Ministerio De Defensa Nacional Y Policia Nacional
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Situaciones que se deben distinguir
- Procedencia para protección de los derechos fundamentales al libre desarrollo de la personalidad y libertad personal
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a escoger profesion u oficio, libre desarrollo de la personalidad, libertad e igualdad de teniente de la policia que se desempeña como piloto de helicoptero a quien el ministerio de defensa le nego su solicitud de retiro de la institucion, aduciendo ademas de razones de seguridad nacional y especiales del servicio, que su formacion como piloto acarreo costos significativos y que posee informacion de caracter reservado, por lo que le comunico que su solicitud seria nuevamente estudiada en dos años, una vez hayan mas pilotos de reemplazo.<br>solicita se ordene su retiro de la institucion.<br>procedencia de la accion de tutela.
El derecho a escoger profesion u oficio.
El derecho de retiro de miembros de la fuerza publica no es absoluto, por lo que en su caso puede verse restringido por razones de interes general, pero correlativamente tampoco pueden imponersele limitantes absolutas que impidan su pleno ejercicio.
Asi, una decision que obstruya que el tutelante se retire de la institucion o permanezca en ella tiempos superiores al razonable, resulta ilegitima a la luz de las reglas de la ponderacion y anula definitivamente el nucleo esencial de esta garantia.
Por ello, y frente al caso particular, esta corte asumira la posicion anteriormente adoptada en la sentencia t-453 de 2003, por lo que dispondra que llegada la fecha en que la policia nacional se comprometio a estudiar la solicitud de retiro del uniformado, la institucion no podra negar el reconocimiento.<br>negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- PRIMERO. Por las razones expuestas en la parte considerativa de esta providencia, CONFIRMAR la sentencia del 5 de febrero de 2008, proferida por la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia, que confirmo el fallo del 23 de noviembre de 2007 de la Sala Laboral del Tribunal Superior de Bogota, que denego el amparo solicitado por Carlos Andres Suarez Amador en el sentido de ordenar a la Policia Nacional que autorice el retiro inmediato del demandante.
- SEGUNDO. ORDENAR a la Policia Nacional que en noviembre de 2009, si el peticionario renueva su decision de separarse de la institucion, se autorice el retiro del accionante.
- TERCERO. Por Secretaria General, LIBRESE la comunicacion prevista por el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.