El actor, quien tiene antecedentes de paciente psiquiátrico y afirma ser víctima del delito de trata de personas bajo la modalidad de explotación sexual, adujo que denunció tal hecho ante la Fiscalía y que logró evadir a sus captores justo cuando éstos pretendían venderlo a una red de traficantes.

Indica el peticionario que las entidades demandadas vulneraron sus derechos fundamentales cuando, desde su perspectiva, presentaron de manera incompleta las medidas de asistencia de que trata el Decreto 12069 de 2014.

Ello, por cuanto no le suministraron un correcto tratamiento para sus afecciones sicológicas, no le entregaron su documento de identidad, lo remitieron al mismo municipio en el que fue explotado, además de ser desalojado del Hogar Jerusalén, a pesar de no tener otro lugar al cual dirigirse y bajo dos razones diferentes; como el cumplimiento del término legal de la asistencia mediata y la presunta renuncia voluntaria al programa.

Luego de abordar temática relacionada con el derecho a la protección y asistencia de las víctimas de trata de personas, se CONCEDE el amparo invocado.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (8 points)

Primero. LEVANTAR las medidas provisionales decretadas mediante el auto del ocho (8) de agosto de 2017.
Segundo. REVOCAR la sentencia proferida el veinticuatro (24) de noviembre de 2016, por el Juzgado
Segundo. de Ejecución Civil Municipal de Bucaramanga, Santander, que negó la acción de tutela formulada por el señor Carlos, contra la Secretaría del Interior de Bucaramanga, el Centro de Atención a Víctimas y el Comité Municipal para la Lucha contra la Trata de Personas de Bucaramanga. En su lugar, CONCEDER el amparo de su derecho fundamental a la vida digna, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.
Tercero. ORDENAR a la Secretaría del Interior del Municipio de Bucaramanga, en cabeza de quien se encuentra la Secretaría Técnica del Comité Municipal para la Lucha contra la Trata de Personas de ese ente territorial que, en el término de los quince (15) días siguientes a la notificación de esta providencia, adelante las gestiones a que haya lugar, en coordinación con las demás entidades enlistadas en el artículo
cuarto. del Decreto 1069 de 2014, a fin de ubicar al tutelante y evaluar su estado físico, sicológico y social.
Cuarto. ORDENAR a la Secretaría del Interior del Municipio de Bucaramanga que, una vez obtenidos los resultados de la evaluación antedicha, en el término de los quince (15) días hábiles siguientes, DEFINA, en coordinación con las demás entidades enlistadas en el artículo
cuarto. del Decreto 1069 de 2014 y con el Comité del ente territorial en el que se ubique actualmente el actor -siempre que no se encuentre en Bucaramanga-, si es preciso remitirlo a otro programa del Estado, dirigido a población vulnerable, para que pueda continuar su proceso de recuperación.
Quinto. Por Secretaría General de esta Corporación, LÍBRENSE las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.

Verbatim text · source: operative part of the ruling

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data

✓

Luis Guillermo Guerrero Pérez

Reporting justice

✓

Alejandro Linares Cantillo

Magistrado

✓

Antonio José Lizarazo Ocampo

Magistrado