T-697 de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Libardo Antonio Pedrozo Zarate·Respondent Sura Arl
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Origen común o profesional según Ley 100/93
- Obligaciones de las administradoras vinculadas al sistema
- Creación y composición
- Reiteración de jurisprudencia
- Criterios jurisprudenciales que obligan a las entidades promotoras y prestadoras de salud a garantizar este derecho
- Orden a ARL prestar servicios asistenciales ordenados por los médicos tratantes
- Protección del derecho a la seguridad social de los trabajadores que sufren accidente de trabajo o enfermedad profesional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Aduce el actor que SURA ARL vulneró sus derechos fundamentales, al no autorizarle la realización de una resonancia nuclear magnética de articulaciones de miembro inferior, ni consultas por fisiatría y ortopedia, argumentando que, luego de una investigación realizada a su accidente de trabajo, concluyó que la enfermedad que le fue diagnosticada (traumatismo de tendón de Aquiles) no era de tipo profesional sino común, por lo que le correspondía a su E.P.S. asumir el tratamiento de la misma.
Se estudian los siguientes temas: 1º.
El sistema integral de seguridad social. 2º.
La obligación de las ARL de calificar la pérdida de capacidad laboral. 3º.
La importancia de tener un dictamen que haya cumplido con el debido proceso y, 4º.
La obligación de las entidades de salud de continuar con la prestación de los servicios médicos de un tratamiento en curso.
Se CONCEDE el amparo de los derechos fundamentales al debido proceso, a la salud, a la seguridad social y a la vida digna.
Se ordena a la accionada prestar al peticionario los servicios asistenciales ordenados por los médicos tratantes por la patología del Tendón de Aquiles, en virtud del principio de continuidad del tratamiento, sin perjuicio de que pueda controvertir el origen y la naturaleza de dicha patología ante la jurisdicción ordinaria laboral.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia proferida por el Juzgado Veinticinco Civil Municipal de Bogotá, el 2 de abril de 2014 y, en su lugar, CONCEDER el amparo de los derechos fundamentales al debido proceso, a la salud, a la seguridad social y a la vida digna del señor Libardo Antonio Pedrozo Zárate.
- SEGUNDO. ORDENAR a la ARL Sura que dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes, contadas a partir de la notificación de esta sentencia, preste los servicios asistenciales al señor Libardo Antonio Pedrozo Zárate ordenados por los médicos tratantes, por la patología del Tendón de Aquiles, en virtud del principio de la continuidad del tratamiento, sin perjuicio de que ARL Sura, pueda controvertir el origen y la naturaleza de la patología del actor ante la jurisdicción ordinaria laboral, para los efectos indicados en la parte motiva de esta providencia.
- TERCERO. Por Secretaría, líbrese la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.