T-679 de 2005
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Humberto Antonio Sierra Porto
✓Claimant Conalserg Ltda Vs. Canal Caracol Noticias
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Garantía del derecho de acceso a la información
- Importancia de la libertad de expresión
- Concepto de la doctrina internacional
- Importancia de la libertad de prensa para su desarrollo
- Cualquier restricción debe ostentar carácter de necesidad
- Criterios de la Corte Constitucional tomados de la línea argumentativa de la Corte Interamericana de Derechos Humanos para su interpretación
- Fundamento y requisito indispensable para una democracia participativa
- Restricción referente a la protección al honor, buen nombre e intimidad de las personas
- Carácter preferente en la Constitución
- Libertad de pensamiento y expresión componentes del derecho de acceso a documentos públicos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho al buen nombre y la honra de persona juridica dedicada a la prestación de los servicios de vigilancia que a causa de un informe divulgado por la demandada en donde se indica que no cuenta con personal que cumpla los requisitos legales para el desempeño de las labores de vigilancia le ha acarreado serias dificultades.
Solicita se ordene al canal caracol transmitir una rectificación con la misma importancia y despliegue de la informacion inicial.
La libertad de expresion y el derecho a la información.
La corte admite que el informe llevadao a cabo por el canal caracol (noticias) se efectuó con el ánimo de realizar una denuncia pero se llevó a cabo de manera rápida bajo la idea de impactar la opinión pública sin los ingredientes que caracterizan a un periodismo investigativo de calidad y profundidad.
Esa situación no cabe duda deja mucho que desear cuando se plantea la pregunta acerca del nivel periodístico del informe como tal.
No le parece a la corte sin embargo que sea ésta una razón de peso constitucional para conceder el derecho a la rectificación previsto tanto en el artículo 14 de la convención interamericana de derechos humanos como en el artículo 20 de la constitución nacional y desarrollado por la ley 182 de 1995.
Negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. CONFIRMAR el fallo proferido el dia 9 de noviembre de 2004 por el Juzgado
- Quinto. Penal Municipal que nego la tutela instaurada por el ciudadano Edwin Orlando Bermudez - quien obro en su calidad de apoderado judicial de la sociedad Conalserg Ltda. - contra la empresa Caracol Television S.A.
- SEGUNDO. CONFIRMAR el fallo emitido por el Juzgado 41 Penal de Circuito de Bogota el dia 14 de enero de 2005 el cual nego la impugnacion a la sentencia proferida por el Juzgado
- Quinto. Penal Municipal instaurada, en su debida oportunidad, por el ciudadano Edwin Orlando Bermudez - quien obro en calidad de apoderado judicial de la empresa Conalserg Ltda. - en contra de la empresa Caracol Television S.A.
- TERCERO. LIBRENSE por Secretaria las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.