T-665 de 2017
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado
✓Claimant Personero Municipal De Dosquebradas·Respondent Profamilia Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Alcance y contenido
- Requisitos para aplicar excepciones
- Reglas
- Improcedencia, por cuanto no se cumple con requisitos para aplicación excepción
- Se aplica la regla general que prohíbe la esterilización definitiva de menores de edad
- Alcance y contenido
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El accionante, en su condición de Personero Municipal de Dosquebradas (Risaralda), interpuso la acción de tutela en representación de una menor de 16 años de edad diagnosticada con retardo mental y declarada judicialmente interdicta.
Considera que las entidades demandadas vulneraron los derechos fundamentales de la adolescente, al negarle la realización del procedimiento de esterilización definitiva solicitado por su progenitora y autorizado en la sentencia de interdicción.
La E.P.S. accionada argumentó haber dado la autorización para la práctica de la ligadura de trompas y Profamilia afirmó que, según la Ley 1412 de 2010, existe una prohibición legal de practicar métodos anticonceptivos definitivos en menores de 18 años.
Se reitera jurisprudencia relacionada con el alcance y contenido de los derechos reproductivos y, las reglas de esterilización en menores de edad con discapacidad mental.
La Sala concluye que Profamilia no vulneró los derechos fundamentales de la menor de edad, toda vez que al verificar que sí podía otorgar su consentimiento libre e informado respecto del procedimiento del método anticonceptivo definitivo, protegió sus derechos y aplicó la prohibición general de esterilización a menores de edad, aun cuando su deseo era practicarse la cirugía.
Se TUTELAN los derechos reproductivos y a la autodeterminación, para que a futuro, cuando la adolescente cumpla la mayoría de edad y su voluntad de esterilizarse continúe, se le permita y garantice dicha decisión.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- Primero. CONFIRMAR por las razones expuestas en esta providencia, la sentencia de segunda instancia proferida el 19 de enero de 2017 por la Sala Civil del Tribunal Superior de Risaralda, que confirmo la de primera instancia dictada el 15 de noviembre de 2016 por el Juzgado Unico de Familia de Dosquebradas (Risaralda), por medio de las cuales se nego la accion de tutela presentada por el Personero Municipal de Dosquebradas (Risaralda) en representacion de Maria. En consecuencia, TUTELAR los derechos reproductivos y a la autodeterminacion de Maria, para que a futuro, cuando cumpla la mayoria de edad y su voluntad de esterilizarse continue, se le permita y garantice dicha decision.
- SEGUNDO. ORDENAR que por intermedio de la Secretaria General, se NOTIFIQUE esta providencia en los terminos del articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.