T-663 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Adriana María Guillén Arango
✓Claimant Carmenza Castillo·Respondent Instituto Colombiano De Bienestar Familiar
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Inmediatez como requisito de procedibilidad
- Declaratoria de adoptabilidad es razonable y proporcionada
- Excepciones para aceptar que se presente en un extenso espacio de tiempo entre vulneración y presentación
- Alcance, finalidad y límites constitucionales
- Sentido y alcance
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso, tener una familia y no ser separada de ella, defensa.
En el año 2006 el ICBF inició un proceso administrativo de restablecimiento de los derechos de dos hijas menores de la accionante debido al presunto abuso sexual del que eran objeto.
Como medida provisional, las menores fueron separadas de su familia y ubicadas en hogares de paso.En el año 2008 se declaró su estado de adoptabilidad y esta decisión fue homologada por un Juzgado de Familia de Bogotá.
De manera posterior, la accionante solicitó al Bienestar Familiar que se le permitiera reunificar su núcleo familiar y estas peticiones fueron denegadas por existir sentencia en firma que decidió el asunto.
En sede de tutela la actora alega su inconformidad con el procedimiento administrativo, argumentando que existieron deficiencias probatorias que llevaron a conclusiones erradas sobre su capacidad para cuidar a sus hijas y que no se le permitió participar en el precitado proceso, desconociéndosele con ello su derecho de defensa.
Se analiza la siguiente temática: 1º.
Procedencia de la acción de tutela en relación al cumplimiento del presupuesto de inmediatez. 2º.
Alcance del derecho de los menores a tener una familia y a no ser separada de ella y, 3º.
El debido proceso en el procedimiento administrativo y judicial de restablecimiento de los derechos de los menores.
Al no encontrar ninguna vulneración a los derechos fundamentales de la accionante, ni a los de las menores, se confirma la decisión de instancia que NEGO el amparo solicitado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. CONFIRMAR el fallo de tutela proferido por el Juzgado Cincuenta y Uno Penal del Circuito de Bogota, el dia veintisiete (27) de enero de dos mil doce (2012), que denego el amparo solicitado, pero por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.
- SEGUNDO. Por Secretaria General, librense las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.