T-659 de 2006
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Marco Gerardo Monroy Cabra
✓Claimant Oscar Jose Jimenez Camargo Vs. Juez 19 Civil Municipal De Barranquilla
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Rematante no es parte procesal, ni tercero interviniente
- Naturaleza jurídica
- Inexistencia por cuanto fue razonable la decisión del juez respecto a la aplicación de las normas sobre legitimación en la causa
- Procedencia por no existir otro medio de defensa judicial
- Normas del Código de Procedimiento Civil aplicables
- Normas del Código de Procedimiento Civil aplicables
- Normas del Código de Procedimiento Civil aplicables
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho al debido proceso y la defensa dentro del tramite de subasta publica de bien inmueble dentro de proceso ejecutivo hipotecario por la decision del juez de invalidar el remate alegando no haber escuchado su despacho a uno de los rematantes intervinientes en la diligencia al igual que por no haber el juez concedido el recurso de apelacion contra el auto que declaro la invalidez del remate aduciendo que por no ser parte ni tercero ni tercerista dentro del proceso ejecutivo.
Solicita se ordene la aprobacion del remate y se admita el recurso de apelacion reconociéndolo como parte.
Tutela contra providencias judiciales.
Presupuestos procesales de la accion de tutela en el presente caso.
Legitimacion en la causa para interponer el recurso de apelacion contra el auto que invalida el remate dentro del proceso ejecutivo.
Naturaleza juridica de la diligencia judicial de remate.
La diligencia de remate tiene el doble carácter sustancial y procesal.
Normas del codigo de procedimiento civil relativas al procedimiento judicial de declaracion de invalidez del remate a la posibilidad de apelar el auto que contiene esa declaracion judicial y a la legitimidad en la causa para recurrirlo en apelacion.
El rematante no es parte procesal ni tercero interviniente dentro del proceso ejecutivo dentro del cual se lleva a cabo la diligencia de remate de bienes.
La sala concluye que la interpretacion normativa llevada a cabo por la juez no resulta irrazonable y en tal virtud no es posible considerar que la demandada haya incurrido en via de hecho.
Negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. Confirmar la Sentencia proferida el diecisiete (17) de marzo de dos mil seis (2006) por la Sala de Decision Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, que a su vez decidio confirmar el fallo proferido el dieciseis (16) de febrero de dos mil seis (2006) por el Juzgado Trece Civil del Circuito de Barranquilla.
- Segundo. Levantar la suspension de terminos decretada mediante auto del siete (7) de julio de dos mil seis (2006).
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.