Derecho al debido proceso y la defensa dentro del tramite de subasta publica de bien inmueble dentro de proceso ejecutivo hipotecario por la decision del juez de invalidar el remate alegando no haber escuchado su despacho a uno de los rematantes intervinientes en la diligencia al igual que por no haber el juez concedido el recurso de apelacion contra el auto que declaro la invalidez del remate aduciendo que por no ser parte ni tercero ni tercerista dentro del proceso ejecutivo.

Solicita se ordene la aprobacion del remate y se admita el recurso de apelacion reconociéndolo como parte.

Tutela contra providencias judiciales.

Presupuestos procesales de la accion de tutela en el presente caso.

Legitimacion en la causa para interponer el recurso de apelacion contra el auto que invalida el remate dentro del proceso ejecutivo.

Naturaleza juridica de la diligencia judicial de remate.

La diligencia de remate tiene el doble carácter sustancial y procesal.

Normas del codigo de procedimiento civil relativas al procedimiento judicial de declaracion de invalidez del remate a la posibilidad de apelar el auto que contiene esa declaracion judicial y a la legitimidad en la causa para recurrirlo en apelacion.

El rematante no es parte procesal ni tercero interviniente dentro del proceso ejecutivo dentro del cual se lleva a cabo la diligencia de remate de bienes.

La sala concluye que la interpretacion normativa llevada a cabo por la juez no resulta irrazonable y en tal virtud no es posible considerar que la demandada haya incurrido en via de hecho.

Negada

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.

Parte resolutiva (Resuelve)

✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Primero. Confirmar la Sentencia proferida el diecisiete (17) de marzo de dos mil seis (2006) por la Sala de Decision Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, que a su vez decidio confirmar el fallo proferido el dieciseis (16) de febrero de dos mil seis (2006) por el Juzgado Trece Civil del Circuito de Barranquilla.
Segundo. Levantar la suspension de terminos decretada mediante auto del siete (7) de julio de dos mil seis (2006).

Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Consta en la sentenciaN1 · dato duro

✓

Marco Gerardo Monroy Cabra

Humberto Antonio Sierra Porto

Magistrado