JurídicoESEN
Tutela ruling (T)August 26, 2010

T-650 de 2010

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Humberto Antonio Sierra Porto

✓Claimant Andres Felipe Pallares Sulbaran·Respondent Saludcoop Eps

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Comite Tecnico Cientifico
  • Jurisprudencia constitucional sobre éstos
Principio De Continuidad En El Servicio De Salud
  • Caso en que se suspendió práctica de cirugía por haber cumplido 18 años
  • Reiteración de jurisprudencia
3 topics · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Vida, salud.

El accionante padece desde los 16 años de una enfermedad testicular, que no fue operada porque no presentaba dolor, sin embargo actualmente requiere la cirugía con carácter urgente pero no se encuentra afiliado a la EPS porque cumplió la mayoría de edad y se encuentra desempleado.

La Sala realiza reiteración de jurisprudencia sobre el derecho a la salud como derecho fundamental y su protección constitucional, el principio de continuidad del servicio de salud, se recuerda que a las EPS les está prohibido realizar actos que comprometan la suspensión de los servicios de salud a un paciente que necesita de la continuidad del tratamiento médico ya iniciado para poner fin a su dolencia, argumentando que dicho beneficiario pierde la calidad por cumplir la mayoría de edad, estos argumentos carecen de justificación legal, por lo tanto se decide acceder a la protección de los derechos y se ordena a la EPS accionada suministrar la atención integral requerida.

Concede.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. PRIMERO. REVOCAR lo resuelto por el Juzgado
  2. Segundo. Promiscuo del Circuito de Sabanalarga Atlantico en la sentencia de 8 de marzo de 2010, que nego el amparo de los derechos fundamentales a la vida y a la salud del senor Andres Felipe Pallares Sulbaran. En su lugar, TUTELAR esos derechos por las razones y en los terminos de esta sentencia.
  3. SEGUNDO. ORDENAR a SaludCoop EPS Baranoa Atlantico por conducto de su Director Administrativo Regional Costa senor Luis E. Garcia Porras o quien ejerza sus funciones que en el termino de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion de la presente decision, proceda a continuar suministrando la atencion integral que requiera el senor Andres Felipe Pallares Sulbaran en razon del tratamiento medico que se le inicio, y en consecuencia debera suministrarle todos los medicamentos y realizarle los examenes y procedimientos que se requieran, segun lo prescriban sus medicos, hasta tanto la amenaza cese u otra entidad encargada de prestar el servicio en cuestion asuma sus obligaciones legales y los continue efectivamente prestando.
  4. TERCERO. LIBRENSE las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.