Tutela ruling (T)May 31, 2000

T-648 de 2000

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice José Gregorio Hernández Galindo

✓Claimant Rodrigo Villegas Osorio

✓

Topic · hard data

Derecho A La Seguridad Social. Debido Proceso. Suspension Unilateral Del Pago De La Pension De Jubilacion. Empresas Varias De Medellin. Concedida.

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Debido Proceso

Suspensión unilateral del pago de pensión de jubilación
Revocación de derecho pensional sin consentimiento expreso y escrito del titular

Pension De Jubilacion

Revocatoria sin consentimiento expreso y escrito del titular

Revocacion Directa De Acto Administrativo

Consentimiento expreso y escrito del titular

Abuso Del Derecho

Trámite para reconocimiento de pensión de vejez

Acción De Tutela

Improcedencia general para reclamar pago de acreencias laborales

Derecho Al Minimo Vital Del Pensionado

Presunción de afectación por no pago oportuno de mesadas

6 topics · 7 subtopics · source: case-law reporter's topic index

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (3 points)

Primero. REVOCAR el fallo proferido por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín, mediante el cual se negó el amparo solicitado. En su lugar, CONCEDER la tutela de los derechos al debido proceso y al mínimo vital del actor.
En consecuencia, se ORDENA a "Empresas Varias de Medellín" que autorice la cancelación de las sumas adeudadas correspondientes a las mesadas pensionales, y que se abstenga de emitir orden de no pago respecto de las que en el futuro se causen, hasta que empiece a operar la pensión compartida, sin perjuicio del derecho que tiene la empleadora de repetir contra el Seguro Social por las sumas de dinero que aquélla ha pagado al pensionado.
Tercero. DAR cumplimiento a lo previsto en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.

Verbatim text · source: operative part of the ruling

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data

✓

José Gregorio Hernández Galindo

Reporting justice

✓

Alejandro Martínez Caballero