T-642 de 2017
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado
✓Claimant Clara Rosa Betancur Zapata·Respondent Colpensiones
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Alcance del parágrafo 4 del artículo 33 de la ley 100/93 modificado por el artículo 9º de la ley 797/03
- Orden a Fondo de Pensiones reconocer y pagar pensión especial de vejez por hijo en situación de discapacidad
- Herramienta de protección aplicable de oficio
- Vulneración de los derechos a la seguridad social y al mínimo vital por indebida interpretación del inciso 2º del parágrafo 4º del artículo 33 de la Ley 100 de 1993
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Colpensiones le negó a la actora el reconocimiento y pago de la pensión especial de vejez consagrada en el inciso 2º del parágrafo 4º del artículo 33 de la Ley 100 de 1993, bajo el argumento de no acreditar la condición de madre cabeza de familia establecida en una directriz interna de la entidad.
La peticionaria adujo que cumple los requisitos exigidos en la norma para obtener la prestación, en tanto acredita más de 1700 semanas de cotización al Sistema General de Seguridad Social y tiene una hija con una pérdida de capacidad laboral del 80%, calificada por la entidad demandada.
Se analizan los siguientes temas: 1º.
La subsidiariedad como requisito de procedencia e la acción de tutela. 2º.
El derecho constitucional a la seguridad social y su relación con el derecho fundamental al mínimo vital. 3º.
El alcance del parágrafo 4º del artículo 33 de la Ley 100 de 1993, modificado por el artículo 9º de la Ley 797 de 2003 y, 4º.
La excepción de inconstitucionalidad como herramienta de protección aplicable de oficio.
Se confirma la decisión de instancia que CONCEDIÓ el amparo invocado y ordenó el reconocimiento de la pensión especial anticipada de vejez reclamada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia de segunda instancia, proferida el 7 de abril de 2017, por la Sala Segunda de Decision Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellin y en su lugar CONFIRMAR el fallo emitido por el Juzgado 17 Civil del Circuito de Oralidad de Medellin el 22 de febrero de 2017, en el que se concedio el amparo de los derechos a la seguridad social y al minimo vital de la accionante y se ordeno a COLPENSIONES "dejar sin efecto las resoluciones GNR 272066 del 14 de septiembre/2016 y resolucion GNR 328232 del 3 de noviembre/2016 proferidas por COLPENSIONES mediante las cuales nego la solicitud de pension especial anticipada de vejez a CLARA ROSA BETANCUR ZAPATA CC 42.754.562 y en sustitucion, ordena a COLPENSIONES que en las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion de este fallo determine y diligencie en el plazo maximo de un mes todos los tramites y gestiones en orden a reconocer la pension especial anticipada de vejez invocada por CLARA ROSA BETANCUR ZAPATA, por su condicion de madre trabajadora cuya hija KATTERIN BEDOYA BETANCUR esta declarada en interdiccion con perdida de capacidad laboral calificada en 80%."
- SEGUNDO. ORDENAR a COLPENSIONES dejar sin efectos la Resolucion VPB 45805 emitida por tal entidad el 27 de diciembre de 2016, por medio de la cual se resolvio el recurso de apelacion presentado por la accionante en contra de la resolucion del 3 de noviembre de 2016 y confirmo la decision de negar el reconocimiento y pago de la pension especial de vejez por hijo/hija en situacion de discapacidad.
- TERCERO. Por Secretaria General librese las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.