T-635 de 2008
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Mauricio González Cuervo
✓Claimant Octavio Riaño Veloza·Respondent Penitenciaría De Cómbita Y El Instituto Naiconal Penitenciario Y Carcelario Inpec
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Solicitud del actor para ser reclasificado en la fase de mediana seguridad
- Reiteración de jurisprudencia
- Extralimitación de funciones al introducir en una resolución para no clasificar al actor en la fase de mediana seguridad, requisitos no contemplados en la ley 65 de 1993
- No se establece en la ley 65 de 1993 el requisito de haber cumplido el 70% de la pena para ser clasificado el recluso en la fase de mediana seguridad
- Normatividad aplicable
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho al debido proceso de recluso de la entidad accionada a quien le fue negada la clasificación en la fase de mediana seguridad, por el supuesto incumplimiento de los requisitos dispuestos en el código penitenciario y carcelario al respecto.
Pide ser reevaluado por el consejo de evaluación y tratamiento de dicho establecimiento de conformidad con los artículos 144 y 145 de la ley 65 de 1993, que a su juicio, le son ajustables. <br>normatividad relacionada con el tratamiento penitenciario, el debido proceso y el principio de legalidad en los procedimientos administrativos.
En este punto, se reafirmó que el ejercicio de ciertas facultades discreconales por parte de las autoridades penitenciarias debe obedecer como mínimo los principios y valores consagrados en la constitución política y la ley 65 de 1993. <br>la jurisprudencia de esta corte respecto de la finalidad de la pena.la corte ha sido enfática en reconocer la importancia de la garantía de la rectificación y la reinserción social del individuo. <br>precisamente, una vez verificado el cumplimiento por parte del actor de los requisitos para ser claisifcado en la fase de mediana seguridad, y que, por el contrario, los condicionamientos puestos por el director del instituto no eran pertinentes, se concedió el amparo invocado y se ordenó al consejo citado resolver de fondo la solicitud efectuada por el actor. <br>concedida
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. REVOCAR en su integridad y por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia, las sentencias del Tribunal Administrativo de Boyaca del 17 de septiembre de 2007 (2a instancia)38 y del Juzgado
- Segundo. Administrativo de Tunja del 27 de julio de 2007 (1a instancia), que denegaron el amparo, dentro de la accion de tutela instaurada por el senor Octavio Riano Veloza contra la Penitenciaria de Combita y el Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario INPEC y, en su lugar, CONCEDER el amparo del derecho al debido proceso del interno.
- Segundo. ORDENAR al Consejo de Evaluacion y Tratamiento de la Penitenciaria de Alta Seguridad de Combita que, en el termino de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion de esta providencia, resuelva de fondo la solicitud presentada por el senor Octavio Riano Veloza, con base en la propia evaluacion que el citado organismo colegiado haga de las circunstancias que encuentre acreditadas, en orden a establecer si el senor Octavio Riano Veloza reune las condiciones para ser clasificado en la fase de mediana seguridad, excluyendo del analisis el requisito de haber cumplido el 70% de la pena por haber sido condenado por un juez especializado.
- Tercero. Por Secretaria, librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.