T-634A de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Mauricio González Cuervo
✓Claimant Ali Monterrosa Naranjo·Respondent Juzgado Segundo Administrativo De Santa Marta Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Causal generica de procedibilidad por defecto sustantivo
- Reiteración de jurisprudencia sobre los requisitos de procedibilidad
- Caso de operación de relleno sanitario en que se configura, de acuerdo con el término establecido en el artículo 47 de la Ley 472 de 1998
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso, acceso a la administración de justicia.
Tutela contra providencia judicial.
En este caso el demandante presenta la tutela en contra de las decisiones judiciales que en primera y segunda instancia declararon la caducidad de una acción de grupo instaurada para obtener el reconocimiento y pago de los perjuicios causados por el funcionamiento del relleno sanitario de Palangana de la ciudad de Santa Marta.
Según el actor, las autoridades judiciales dieron una interpretación errada al artículo 47 de la Ley 472 de 1998 y en tal sentido pretende, que se dejen sin efecto las providencias dictadas en el trámite de la acción de grupo o en su defecto, se ordene el rechazo de la excepción previa de caducidad por haberse interpuesto dicha acción en término.
Luego de analizar el caso, la Sala de Revisión considera que no se configuró una causal especial de procedencia de la acción de tutela contra fallos judiciales por defecto sustantivo y en tal sentido decide confirmar las decisiones que en su momento negaron y ratificaron la acción de tutela interpuesta por el actor, por considerarla IMPROCEDENTE.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. CONFIRMAR las decisiones proferidas por las Secciones Cuarta y Quinta de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, que en su momento negaron y confirmaron respectivamente, la improcedencia de la accion de tutela promovida por la senora Ali Monterrosa de Naranjo en contra de las sentencias judiciales proferidas el 28 de septiembre de 2007 por el Juzgado
- Segundo. Administrativo de Santa Marta, y del 16 de abril de 2008 del Tribunal Administrativo del Magdalena.
- Segundo. Por Secretaria General, librese la comunicacion a que se refiere el articulo 36 del decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.