JurídicoESEN
Tutela ruling (T)August 16, 2011

T-612 de 2011

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Mauricio González Cuervo

✓Claimant Maria Deyanira Suarez Ospina·Respondent Direccion Seccional De Salud De Antioquia Y Otro

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Acción De Tutela
  • Hecho superado por práctica de examen de tomografía axial computada de oído
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Vida, salud.

En el presente caso la Sala declaró la carencia actual de objeto por la existencia de un hecho superado, en cuanto en sede de revisión se constató que lo solicitado en la demanda de tutela fue satisfecho, en la medida en que se autorizó y practicó el examen que la actora requería y que le fue ordenado por el médico tratante, situaciones que hicieron desaparecer la afectación o posible vulneración de sus derechos fundamentales.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. Primero. REVOCAR la sentencia del 18 de febrero de 2011 por el Juzgado
  2. Primero. Civil del Circuito de Itagui, dentro de la accion de tutela interpuesta por la senora Maria Deyanira Suarez Ospina contra la Direccion Seccional de Salud y Proteccion de Antioquia y la EPS Comfenalco Antioquia.
  3. Segundo. DECLARAR la existencia de un hecho superado.
  4. Tercero. LIBRESE por Secretaria General la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.