JurídicoESEN
Tutela ruling (T)August 2, 2002

T-610 de 2002

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Rodrigo Escobar Gil

✓Claimant Yolanda Rojas Sierra Y Otra Vs. Ecopetrol

✓
Topic · hard data
Derecho A La Igualdad Y Trabajo De La Mujer. Trato Discriminatorio. Inscripcion De Conyuges O Compañeros Permanentes Como Beneficiarios De Servicios En Salud. Regimen Legal Laboral Y Prestacional. Deber De Solidaridad. Concedida.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho A La Igualdad
  • Discriminación sin justificación objetiva y razonable
  • Trato diferente objetivo y razonable
  • Diferencia de trato
  • No extensión de beneficios extralegales a esposo de empleada de ECOPETROL
Derecho A La Igualdad Entre Hombre Y Mujer
  • Discriminación por razón del sexo
Derecho A La Igualdad De La Mujer
  • Discriminación por parte de ECOPETROL
3 topics · 6 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (7 points)
  1. Primero. REVOCAR las sentencias dictadas el 25 de febrero de 2002 por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Bogotá (expediente T-583474) y el 19 de marzo de 2002 por la Sala de Familia del Tribunal Superior de Bogotá (expediente T-586912)
  2. Segundo. TUTELAR el derecho fundamental a la igualdad de las señoras Yolanda Rojas Sierra y Esperanza Bejarano Pulido contra la Empresa Colombiana de Petróleos -ECOPETROL-, en los términos previstos en los numerales séptimo,
  3. octavo. y
  4. noveno. de la parte resolutiva de la sentencia T-500 de junio 27 de 2002
  5. Tercero. Por Secretaría General, líbrense las comunicaciones previstas en el artículo 36 del decreto 2591 de 1991 y REMITASE una copia de la sentencia T-500 de junio 27 de 2002 a los jueces
  6. Octavo. Laboral del Circuito de Bogotá y
  7. Cuarto. de Familia de la misma ciudad, para su conocimiento y el de las partes en el presente proceso.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 6cited by 13 →T-610/02T-500/02 — Derecho A La Igualdad Y Trabajo De La Mujer. Trato Discriminatorio. Inscripcion De Conyuges O Compañeros Permanentes Como Beneficiarios De S · cited 203 timesT-500/022002C-410/94 — Ley 100/93. Varios Arts. Requisitos En Materia De Edad Para Tener Derecho A La Pension De Vejez. Exequibles. · cited 170 timesC-410/941994T-098/94 — Der. De Peticion. Der. A La Igualdad. Prohibicion Por Razon Del Sexo. Afiliacion Del Esposo A La Caja De Seguridad Social. Concedida. · cited 142 timesT-098/941994T-624/95 — Der. A La Igualdad. Discriminacion Por Razon Del Sexo. Escuela Naval. Inscripcion De Una Mujer Para Cadete. Concedida. · cited 64 timesT-624/951995C-588/92 — Dec. 1211/90. Art 250. Igualdad Ante La Ley. Igualdad De Sexos. Fuerzas Militares.Sustitucion Pensional Para Hijas Celibes. Exequible. · cited 47 timesC-588/921992T-400/02 — Derecho A La Igualdad De La Mujer. Ejercicio De La Accion Laboral. Extension A Esposo De Beneficios. Prevalencia Del Derecho Sustancial. Tra · cited 9 timesT-400/022002SU.075/18 — Cambio De Jurisprudencia En Materia De Estabilidad Laboral Reforzada De Mujer Embarazada Cuando No Se Demuestra Que Empleador Tuvo Conocimie · cited 109 timesSU.075/182018C-804/06 — Definicion Legal De La Expresion “hombre”. Uso Generalizado Para Referirse A Todos Los Individuos De La Especie Humana Es Inconstitucional · cited 67 timesC-804/062006C-667/06 — Derecho A La Igualdad Entre Hombre Y Mujer. Establecimiento De Privilegio A Favor De La Mujer En Solución De Necesidades Insatisfechas · cited 59 timesC-667/062006T-691/12 · cited 57 timesT-691/122012C-221/11 — Incentivo Economico A Deportistas Sin Recursos O De Menores Ingresos · cited 53 timesC-221/112011C-932/07 — Estatuto General De Contratacion De La Administración Publica. Selección Objetiva · cited 42 timesC-932/072007C-005/17 — Fuero De Maternidad. Autorización Del Ministerio De Trabajo Para Despedir A La Trabajadora En Estado De Embarazo · cited 40 timesC-005/172017T-293/17 — Debido Proceso En Escenarios Laborales Con Baja Participacion De Las Mujeres. · cited 30 timesT-293/172017
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.