T-605 de 2009
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Mauricio González Cuervo
✓Claimant Fernando José Torres Paniagua·Respondent Juzgado Primero Penal Del Circuito De Descongestión De Bogota
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Clases de defectos
- Necesidad de agotar los recursos que contra ella proceden
- Reiteración de jurisprudencia sobre requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Improcedencia por no ejercicio oportuno de mecanismos de defensa judicial
- Línea jurisprudencial
- Discrepancia interpretativa con las consideraciones de la sentencia C-590 de 2005
- Procedencia excepcional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso, defensa.
El actor solicita dejar sin efectos la providencia condenatoria proferida en su contra, por el Juzgado accionado, considera que se incurrió en dos defectos sustantivos, el primero el juez se negó a dar aplicación al articulo 32 de la Ley 863 de 2003 y, por tanto, a dar por terminado el proceso, independientemente de que el deudor hubiera incumplido posteriormente el acuerdo de pago del crédito, en segundo lugar, argumenta que la sentencia incurrió en un defecto probatorio porque dejó de apreciar los comprobantes de pago de los impuestos que fueron objeto de denuncia penal, le dio plena credibilidad a los informes de la DIAN, sin haber tachado de falsedad los comprobantes mencionados.
La Sala hace reiteración de jurisprudencia respecto de la procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales, circunstancias genéricas y causales específicas de procedencia, se encuentra que la tutela impetrada resulta improcedente, debido a que el actor no agoto todos los recursos de la vía ordinaria y no cumple con el requisito de inmediatez, se declara improcedente el amparo de tutela.
Niega.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. Por las razones expuestas en la parte considerativa de esta providencia, CONFIRMAR la sentencia del 18 de marzo de 2009, proferida por la Sala de Decision Penal de Tutelas de la Corte Suprema de Justicia, por la cual se confirmo la sentencia del 9 de febrero de 2009 del Tribunal Superior de Bogota, Sala Penal que declaro improcedente esta tutela.
- SEGUNDO. Por Secretaria General, LIBRESE la comunicacion prevista por el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.