T-602 de 2017
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Maria Araceli Garzon Rincon·Respondent Secretaria De Educacion Del Distrito De Bogota
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Disponibilidad, accesibilidad, aceptabilidad y adaptabilidad
- Fundamental
- Orden a Secretaría de Educación reubicar a menor de edad en institución educativa que atiende a población con necesidades educativas especiales
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La accionante, en representación de una hija menor de edad que hace parte de la población con necesidades educativas especiales por contar con talentos excepcionales, aduce que la Secretaría de Educación del Distrito vulneró el derecho fundamental a la educación de la niña, al cancelar el convenio y el cupo que tenía para continuar sus estudios en el colegio privado contratado para prestar los servicios educativos a dicha población.
La cancelación mencionada se dio por el hecho de aportar el certificado psicológico de coeficiente intelectual expedido por un especialista particular y no por la E.P.S. a la que se encuentra afiliada la menor y, porque la universidad Nacional la categorizó como población regular. .
Se analiza temática relacionada con la accesibilidad en el derecho a la educación; el derecho a la educación especial y la protección constitucional a los menores de edad con capacidades o talentos excepcionales.
Concluye la Corte que las actuaciones desplegadas por la entidad demandada constituyeron un incumplimiento a la obligación estatal de velar por el respeto del derecho a la educación de los menores También coligió, que desatendió el deber constitucional de garantizar la educación especial a los niños, niñas y adolescentes con capacidades excepcionales, consagrado en el artículo 68 Superior.
Se CONCEDE.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia proferida el 13 de marzo de 2017 por el Juzgado Veintitres Civil del Circuito de Bogota, que a su vez confirmo el fallo expedido el 13 de junio de 2017 por el Juzgado Veintinueve Civil Municipal de la misma ciudad. En su lugar, CONCEDER el amparo del derecho fundamental a la educacion de la nina Ariana Jisseth Arias Garzon, en los terminos expuestos en esta providencia.
- Segundo. ORDENAR a la Secretaria de Educacion del Distrito de Bogota que, en el termino de tres (3) dias siguientes a la comunicacion de la presente providencia, adelante los tramites necesarios para la reubicacion de la menor en el Gimnasio Campestre Stephen Hawking, decision que debera ser consultada y aprobada por la accionante Maria Araceli Garzon Rincon.
- Tercero. ADVERTIR a la Secretaria de Educacion del Distrito de Bogota que en caso de que la nina continue su proceso educativo en una institucion distrital no especializada, debera reforzar el acompanamiento permanente a la menor con el personal idoneo que logre desarrollar el talento excepcional de Ariana Jisseth Arias Garzon.
- Cuarto. ORDENAR a la Secretaria de Educacion del Distrito de Bogota que garantice a la nina Ariana Jisseth Arias Garzon el cupo en la institucion elegida por la accionante para el ano lectivo 2018, sin que se pueda anteponer ningun tipo de barreras administrativa para tal efecto.
- Quinto. REQUERIR a la Secretaria de Educacion del Distrito de Bogota para que a futuro se abstenga de imponer de barreras ilegitimas mediante la exigencia requisitos excesivamente formales en el acceso a la educacion especial de la poblacion con capacidades excepcionales.
- Sexto. SOLICITAR a la Procuraduria Delegada para la Infancia y Adolescencia que adelante el acompanamiento y la supervision en el cumplimiento de la presente decision.
- Septimo. LIBRESE por Secretaria General la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto ley 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.