T-067 de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera
✓Claimant Maria En Representacion De Su Hijo Emilio·Respondent Colegio
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Debe darse con acompañamiento de los padres o personas responsables de su cuidado
- Garantía al desarrollo armónico e integral del menor
- Orden a colegio y a padres que coordinadamente mantengan acompañamiento a menor para garantizar su desarrollo armónico e integral
- Vulneración por colegio al condicionar reintegro a un nuevo concepto médico de menor que participó en juego en línea "ballena azul"
- Obligaciones recíprocas entre Estado, familia, sociedad y estudiante
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La accionante considera que el colegio demandado vulneró derechos fundamentales de su hijo al condicionar su reintegro formal a las actividades académicas, a un nuevo examen médico y a la decisión del Comité Escolar.
Este requerimiento se dio luego de su participación en el juego “la ballena azul” y del diagnóstico posterior de Trastorno por Déficit de Atención e Hiperactividad (TDAH).
Para la actora, su hijo cuenta con las capacidades plenas para retomar sus actividades académicas.
Se aborda la siguiente temática: 1º.
Alcance del derecho fundamental a la educación de los menores de edad en términos de la permanencia y continuidad de la prestación del servicio. 2º.
El derecho a la educación y los deberes de los estudiantes, los padres, los colegios y el Estado. 3º.
Los derechos a la educación y al desarrollo armónico e integral de los niños, niñas y adolescentes en la sociedad de la información.
La Sala concluye que la decisión del Colegio no fue constitucionalmente razonable, pues si bien tuvo una finalidad legítima, el medio elegido no fue el adecuado, en términos de garantía de derechos fundamentales.
Se CONCEDE.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. CONFIRMAR la sentencia del 4 de julio de 2017, proferida por el Juzgado
- Primero. Promiscuo Municipal de Turbaco, en el sentido de proteger el derecho a la educacion del representado Emilio, en su faceta de permanencia y continuidad, por las razones expuestas en la parte considerativa de esta providencia.
- Segundo. ORDENAR a los padres y a la institucion para que, de comun acuerdo y coordinadamente, mantengan un acompanamiento a Emilio, en aras de asegurar su desarrollo armonico e integral.
- Tercero. SOLICITAR al Gobierno Nacional que, en cumplimiento de sus obligaciones constitucionales y legales, disene, promueva y divulgue de manera efectiva herramientas pedagogicas para enfrentar los riesgos de las nuevas tecnologias de la informacion y las comunicaciones.
- Cuarto. LIBRESE por la Secretaria General de esta Corporacion la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.