T-569 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Mauricio González Cuervo
✓Claimant Manuel Jose Hernandez Suarez·Respondent Cajanal En Liquidacion
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reglas generales
- Debe ponderarse bajo el criterio del plazo razonable y oportuno
- Reiteración de jurisprudencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Mediante resolución expedida por CAJANAL en abril de 2007 se le reconoció al actor una pensión de jubilación y se determinó que esta prestación sería efectiva a partir de agosto de 2002, pero con efectos fiscales a partir de marzo de 2003, por prescripción trienal.
Este acto administrativo fue recurrido por el actor y confirmado por la entidad en todas sus partes.
En el 2011 se interpuso acción de tutela en contra de CAJANAL alegando vulneración de derechos fundamentales al no haber establecido que la pensión de jubilación era efectiva a partir del momento en que el peticionario cumplió con los requisitos establecidos en la Ley 546 de 1971 para acceder a la misma, sino desde la fecha de su retiro forzoso por el cumplimiento de la edad de 65 años.
La Sala considera que en el presente caso no se dan las circunstancias excepcionales que permiten que, a pesar del extenso lapso transcurrido entre el acto presuntamente vulnerador, por una parte y, la interposición de la acción constitucional, por la otra, haya un pronunciamiento de fondo respecto de los hechos del caso por parte del juez constitucional.
Esto, porque de realizar un pronunciamiento en ese sentido se estaría desconociendo, sin una razón que lo justifique, el carácter subsidiario, preferente e inmediato que el constituyente le confirió a la acción de tutela.
Se decide confirmar la decisión de instancia que declaró improcedente el amparo solicitado. <br> <br>
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia del Tribunal Administrativo de Cundinamarca -Sección Segunda Subsección C-, del veinticuatro (24) de enero de dos mil doce (2012); para en su lugar CONFIRMAR, pero solo por las razones anteriormente expuestas, el fallo del Juzgado Trece (13) Administrativo del Circuito de Bogotá -Sección Segunda- del veintitrés (23) de noviembre de dos mil once (2011).
- SEGUNDO. LIBRAR, por la Secretaría, la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.