T-563 de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Andres Felpe Ospina Figueroa·Respondent Sura Eps
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Atención integral a menor de los controles, medicamentos, exámenes y tratamientos para el cáncer Linfoma tipos Burkit abdominal estadio II sin que le sean exigidos copagos
- Casos en que procede exoneración de copagos y/o cuotas moderadoras
- Obligación de la entidad territorial, ARP y EPS de prestar tratamiento médico con urgencia aun cuando la persona no puede acceder a éste por no tener capacidad económica
- Naturaleza jurídica
- No pueden convertirse en una barrera para el acceso a los servicios de salud cuando el usuario no está en la capacidad de sufragar su costo
- Cuotas moderadoras o copagos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Vida, seguridad social.
El accionante comenta que su hijo el cual es menor de edad, sufre de cáncer, por lo cual le han ordenado varios exámenes y tratamientos, solicita se ordene su exoneración de copagos, ya que devenga un salario mínimo para el sustento de toda su familia y no puede asumir dicho costo.
La Sala se pronuncia sobre la naturaleza jurídica de los copagos y de cuotas moderadoras y las hipótesis en las que cabe su exoneración, se encuentra que el servicio requerido por el menor es necesario para obtener la recuperación de su estado de su salud, y están relacionados con e. tratamiento especifico de quimioterpia, por lo tanto se considera que resulta inexigible la cancelación de los copagos pues, la realización de los exámenes médicos y los controles médicos hacen parte del tratamiento integral que se le debe suministrar a aquellas personas que padecen la enfermedad.
Concedida.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. REVOCAR la decision proferida por el Juzgado 36 Penal Municipal con Funcion de Conocimiento de Medellin el dia 27 de enero de 2010 y en su lugar CONCEDER la tutela de los derechos fundamentales a la vida y a la salud y a la seguridad social del menor KEVIN ANDRES OSPINA MAZO.
- Segundo. ORDENAR a la Entidad Promotora de Salud SURA E.P.S. de Medellin que una vez se surta la notificacion del presente fallo, preste los servicios de salud que requiere el menor KEVIN ANDRES OSPINA MAZO para enfrentar el cancer LINFOMA TIPOS BURKIT ABDOMINAL ESTADIO II que padece, sin que, al efecto, le sean exigidos copagos.
- Tercero. LIBRESE la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.