T-562 de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Mauricio González Cuervo
✓Claimant Luz Elena Vasquez Yepez·Respondent Institucion Educativa Inem Jose Felix Restrepo
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Requisitos no tienen aplicación
- Límites
- Garantía constitucional
- Deber de acompañamiento y proceso de adaptación de comunidad educativa a estudiante que se autodetermina como persona trans
- Jurisprudencia constitucional
- No vulneración cuando se sanciona a estudiante por incurrir en faltas que comprometen la disciplina del plantel educativo
- Respeto por el pluralismo y diversidad en establecimientos educativos
- Orden a colegio que en la cátedra de Constitución Política de Colombia, genere espacios de debate acerca del libre desarrollo de la personalidad así como de los principios de tole
- Caso en que colegio niega ingreso a clases a estudiante que se autodetermina como persona trans y asiste con uniforme femenino
- Orden a colegio que matricule a estudiante que se autodetermina como persona trans, permitiéndole usar el uniforme femenino de la institución
- Conceptos diferentes
- Límites legales y constitucionales
- Definición
- Contenido y alcance
- No vulneración de comunidad educativa a estudiante transexual que decidió portar uniforme de niñas
- Alcance de la potestad reguladora
- Comprende cuatro dimensiones de contenido prestacional según la jurisprudencia y la doctrina
- En caso de menores de edad, exige estudios especializados por parte de expertos que frente al caso del accionante, consideren que el acto de portar uniforme de niñas constituya el camino indicado para reafirmar su
- Protección constitucional e internacional
- Jurisprudencia la ha identificado como uno de los criterios sospechosos de discriminación
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se aduce que el centro educativo accionado vulneró derechos fundamentales de un joven estudiante que se considera persona trans, al no permitirle asistir a las aulas de clases portando el uniforme femenino de la institución, bajo el argumento de tener que portar el establecido en el manual de convivencia.
Se analiza la siguiente temática: 1º.
El libre desarrollo de la personalidad y la dignidad humana. 2º.
El derecho fundamental a la educación de los niños y adolescentes con relación al libre desarrollo de la personalidad. 3º.
La protección a la identidad sexual. 4º.
El alcance de la potestad reguladora de la comunidad educativa.
Sentencia SU641/98 y, 5º.
La jurisprudencia sobre el derecho a la educación de las personas LGTBI.
La Sala considera que se deben tutelar los derechos al libre desarrollo de la personalidad y a la educación de un menor de edad que se autodetermina como persona trans, cuando, una vez el estudiante comunica su condición al colegio, éste no inicia un proceso de adaptación con él y la comunidad educativa, tendiente a mantenerlo en el sistema educativo, con el fin de que no se limite el goce de sus derechos sin una justificación constitucionalmente razonable.
Se CONCEDE.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (11 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia proferida por el Juzgado
- Decimo.
- Sexto. Penal del Circuito con Funcion de Conocimiento de Medellin, el 21 de marzo de 2013, que confirmo el fallo del Juzgado Diecinueve Penal Municipal con Funcion de Conocimiento de Medellin, del 14 de febrero de 2013, que nego el amparo.
- Segundo. CONCEDER los derechos fundamentales de Kim al libre desarrollo de la personalidad y a la educacion.
- Tercero. ORDENAR al Instituto Educativo INEM Jose Felix de Restrepo a traves de su representante legal o de quien haga sus veces, que dentro del termino de diez (10) dias siguientes a la notificacion de la presente providencia, si aun no lo ha hecho, y si la estudiante asi lo desea, matricule a Kim en el grado 9o o uno superior, de acuerdo con la nivelacion a la que hace referencia el siguiente numeral, permitiendole usar el uniforme femenino de la Institucion. A su vez, dentro de los dos (2) meses siguientes a la notificacion de esta sentencia, debera hacer un estudio de la situacion particular de Kim, iniciando un proceso de adaptacion tanto para la estudiante como para toda la comunidad educativa.
- Cuarto. ORDENAR al Instituto Educativo INEM Jose Felix de Restrepo a traves de su representante legal o de quien haga sus veces, que tome las medidas necesarias para lograr la nivelacion academica de Kim.
- Quinto. ORDENAR al Instituto Educativo INEM Jose Felix de Restrepo que, a traves de su representante legal o de quien haga sus veces, en la catedra de estudio de la Constitucion Politica de Colombia, generen espacios de debate acerca del derecho al libre desarrollo de la personalidad, asi como de los principios de tolerancia, pluralismo, respecto a la diversidad y la igualdad en la diferencia, desarrollados en esta providencia.
- Sexto. ORDENAR al Instituto Educativo INEM Jose Felix de Restrepo que, a traves de su representante legal o de quien haga sus veces, los docentes, coordinadores y el area de psicologia, preparen un protocolo de acompanamiento a los casos como el expuesto en esta sentencia.
- Septimo. ORDENAR a la Personeria Municipal de Medellin que, en uso de sus facultades legales, haga seguimiento a las ordenes proferidas en esta providencia, en aras de garantizar la continuidad de Kim en el centro educativo, si ella asi lo desea.
- Octavo. Le corresponde al Juzgado Diecinueve Penal Municipal con Funcion de Conocimiento de Medellin, como juez de primera instancia en el proceso de tutela de la referencia, velar por el cumplimiento de lo aqui ordenado.
- Noveno. LIBRESE por Secretaria General la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.