T-995 de 2008
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Mauricio González Cuervo
✓Claimant Melba Vargas De Morales Y Diego Rolando Morales Vargas·Respondent Policía Nacional, Sanidad
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Caso en que no se encuentran configurados los elementos normativos, por cuanto se dio poder al esposo y padre de los demandantes quien sólo tiene licencia temporal
- Requisitos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la salud de beneficiarios de trabajador de la entidad accionada a quien ésta le ha negado la prestación de servicios médicos, debido a que no ha hecho llegar a sus dependencias la partida de matrimonio o una delcaración juramentada donde se hiciera constar la existencia de un vínculo matrimonial o sociedad conyugal vigente. <br>la legitimación en la causa por activa en los procesos de tutela.
Se recordó que en los procesos de tutela ésta tiene lugar; (i) de manera directa; (ii) a través de representante legal; (iii)por medio de apoderado judicial y (iv) por medio de agente oficioso. <br>los requisitos del apodertamiento judicial en los procesos de tutela. <br>elementos normativos que caracterizan la agencia oficiosa como forma de configurar la legitimación en los procesos de tutela.
Se rocordó que los elementos de esta figura son: (i) la manifestación del agente oficioso; (ii) la circunstancia real que acredite la imposibilidad o incapacidad del interesado en actuar en la defensa de su propia causa; (iii)la existencia de la agencia no implica una relación formal entre el agente y los agenciados; (iv)la ratificación oportuna por parte del agenciado.
Configurados estos elementos, se perfecciona la legitimación en la causa por activa. <br>en primer medida, se estableció que quien actuaba a nombre de los petentes carecía de legitimación en la causa por activa pues no era abogado y no se encontró razón que justificara su desempeño como agente oficioso, pues uno de los petentes no está incapacitado para el ejercicio propio de la acción. <br>negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. Revocar la sentencia proferida el 10 de marzo de 2008, por el Consejo Seccional de la Judicatura del Huila, Sala Jurisdiccional Disciplinaria, y en su lugar negar el amparo por la falta de legitimación en la causa del señor William Morales, por las razones expuestas en esta sentencia.
- Segundo. Por Secretaría General, líbrese la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.