T-529 de 2020
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alberto Rojas Ríos
✓Claimant Fabiola Alexandra Perez Sequera·Respondent Hospital Universitario Del Valle Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Aseguramiento y acceso al Sistema de Seguridad Social en Salud de Migrantes en situación irregular
- Reiteración de jurisprudencia
- Necesidad de ratificación
- Extranjeros deben cumplir el ordenamiento jurídico colombiano
- Supuestos que facultan a interponer nuevamente una acción sin que sea considerada temeridad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La accionante actúa como agente oficioso de su esposo, quien presenta diferentes y delicadas patologías, por las que tuvo que ser internado en el hospital accionado.
Ambos son de nacionalidad venezolana e ingresaron a Colombia a finales del año 2018 debido a la situación que afronta su país.
Se aduce que las entidades demandadas vulneraron derechos fundamentales del agenciado al brindarle la atención médica mientras estuvo hospitalizado, pero darle de alta por no estar afiliado al Sistema General de Seguridad Social y, en consecuencia, negarle los servicios médicos ordenados en su historia clínica.
Se reitera jurisprudencia relacionada con el derecho a la Seguridad Social en Salud de los extranjeros con permanencia irregular en Colombia y, el deber de los mismos de regularizar su situación migratoria.
Teniendo en cuenta que el hospital cuestionado ha desplegado una actuación positiva en su compromiso de preservar la salud del paciente, independientemente de su condición migratoria irregular y, por ende, de su no afiliación al SGSSS y le ha brindado por más de un año la atención urgente que ha requerido, la cual puede calificarse de integral dada la multiplicidad de los servicios autorizados y su amplia cobertura en el tiempo, la Corte decidió NEGAR el amparo invocado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- Primero. REVOCAR el fallo proferido el 18 de diciembre de 2019 por el Juzgado
- Sexto. Municipal de Pequenas Causas Laborales de Cali, Valle del Cauca, que declaro improcedente la accion de tutela promovida por Fabiola Alexandra Perez Sequera, como agente oficiosa de Anderson Rafael Sequera Figueroa, contra el Hospital Universitario del Valle "Evaristo Garcia" E.S.E., las Secretarias de Salud Municipal de Santiago de Cali y Departamental del Valle del Cauca y, el Departamento Nacional de Planeacion. En su lugar, NEGAR el amparo deprecado.
- Segundo. ADVERTIR al Juez
- Sexto. Municipal de Pequenas Causas Laborales de Cali, Valle del Cauca que, en adelante, atienda y aplique con rigor la jurisprudencia constitucional en materia de procedencia de la accion de tutela, especialmente de la figura de la agencia oficiosa en aras de garantizar la eficacia material de los derechos fundamentales contenidos en la Constitucion Politica.
- Tercero. CONMINAR a Anderson Rafael Sequera Figueroa para que, en el termino de un mes siguiente a la notificacion de esta providencia, si aun no lo ha hecho, inicie los tramites legales correspondientes que le permitan regularizar, como es su obligacion, la situacion migratoria en el territorio nacional y, consecuentemente, lograr su vinculacion al Sistema General de Seguridad Social en Salud, a fin de acceder a una atencion integral en salud en especial, a aquellos servicios que se "requieran con necesidad."
- Cuarto. Por Secretaria General librense las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.