T-550 de 2001
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alfredo Beltrán Sierra
✓Claimant Maria Francisca Peñaloza Cantillo Vs. Gobernacion Del Atlantico.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Prevalencia
- Tesis de conexidad entre derecho prestacional y derecho fundamental
- Situación económica o presupuestal no es óbice para desconocer obligaciones laborales
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. REVOCAR el fallo proferido el nueve (9) de febrero de dos mil uno (2001), por el Juzgado 2 Penal del Circuito de Barranquilla, dentro del proceso de tutela instaurado por la senora Maria Francisca Penaloza en representacion de sus hijos menores de edad Maria Avila Penaloza y Jose Rafael Avila Penaloza en contra de la Gobernacion del Atlantico, por las razones expuestas en la parte motiva de este fallo. En consecuencia, CONCEDE el amparo solicitado por los actores, en los terminos de esta sentencia.
- Segundo. ORDENAR al Gobernador del Atlantico, que en el termino de 48 horas, siguientes a la notificacion del presente fallo, si aun no lo ha hecho, pague el valor de las mesadas adeudadas a los menores Maria Avila Penaloza y Jose Rafael Avila Penaloza. En caso de no existir disponibilidad presupuestal, dentro del mismo termino, se inicien los tramites necesarios que permitan dar cumplimiento a este fallo de tutela, dentro de un termino no superior a dos (2) meses, contado a partir de la notificacion de la presente sentencia. Asi mismo, adelantar las gestiones encaminadas al pago futuro y oportuno de las que se continuen causando.
- Tercero. Por Secretaria General, librense las comunicaciones de que trata el articulo 36 del decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.