T-522 de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Cristobal Martinez Blandon·Respondent Instituto De Seguro Social, Seccional Atlantico
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- La sola circunstancia de pertenecer al grupo poblacional la tercera edad, no implica que proceda la tutela para el reconocimiento de la pensión, se debe probar siquiera mínimamente que requiere una protección urgente
- Procedencia excepcional cuando no existe otro mecanismo de defensa judicial
- Improcedencia para el pago de pensión de vejez por no demostrar perjuicio irremediable
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Mínimo vital, salud, dignidad humana.
El actor solicita se ordene el reconocimiento y pago de su pensión de vejez, a la cual considera tener derecho por haber cumplido con los requisitos de edad y tiempo de cotización.
La Sala se pronuncia sobre la procedencia excepcional de la acción de tutela para el reconocimiento de pensiones, se concluye que el actor pese a ser un sujeto de especial protección, no demostró de manera ni siquiera sumaria que requiera la protección urgente de sus derechos fundamentales, por lo tanto la acción no resulta procedente ya que cuenta con otros
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR la sentencia proferida el 30 de octubre de 2009, por el Juzgado
- Primero. Penal del Circuito para Adolescentes con Funcion de Conocimiento de Barranquilla, por la cual se nego la accion de tutela presentada por el senor Cristobal Martinez Blandon.
- Segundo. Por Secretaria General librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.