T-519 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice María Victoria Calle Correa
✓Claimant Rodrigo Granada Raigosa Como Agente Oficiosa De Su Conyuge Teresa Sanchez Bernal·Respondent Nueva E.P.S.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia excepcional aún cuando sea prescrito por médico tratante no adscrito a EPS
- Concepto del médico tratante no adscrito a la EPS resulta vinculante
- Fuerza vinculante del concepto emitido por médico tratante no adscrito a EPS
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Salud, vida digna.
En el presente caso se aduce vulneración de derechos fundamentales por parte de la NUEVA E.P.S., en tanto se negó a autorizar un tratamiento requerido por la accionante, de acuerdo al concepto del médico oncólogo que conoció su caso y trató su patología desde sus inicios, cuando estaba vinculado con dicha E.P.S..
A juicio de la demandada, el tratamiento solicitado es de carácter particular, toda vez que no fue prescrito por su médico tratante actual, sino por un médico que ya no está adscrito a su red de servicios.
La Sala reitera que una E.P.S. vulnera el derecho a la salud de una persona cuando desconoce el concepto de un médico reconocido y vinculado al Sistema de Salud (sobretodo si por años estuvo vinculado a la propia entidad), sin ninguna consideración de carácter científico o técnico, sólo por el hecho de no estar adscrito a la entidad encargada de garantizar la prestación del servicio en cuestión, especialmente si, la prestadora de servicios de salud nunca cuestionó la validez o idoneidad del concepto médico y el médico ya había tratado al paciente y, por consiguiente, conoce su caso.
Se CONCEDE.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- Primero. REVOCAR el fallo proferido, en unica instancia, por el Juzgado
- Decimo. administrativo del Circuito de Cali el trece (13) de enero de dos mil doce (2012), con ocasion de la accion de tutela instaurada por el senor Rodrigo Granada Raigosa como agente oficioso de su conyuge la senora Teresa Sanchez Bernal, contra Nueva EPS, que resolvio negar la proteccion tutelar, y en su lugar CONCEDER el amparo de los fundamentales a la salud y a la vida digna de la senora Teresa Sanchez Bernal.
- Segundo. ORDENAR a NUEVA EPS que, en un plazo no superior a cuarenta y ocho (48) horas contadas desde la notificacion de esta providencia, autorice la orden de servicios de salud prescritos por el medico Alejandro Hijuelos Reyes, a la senora Teresa Sanchez Bernal, solicitados a traves de esta accion de tutela (medicamentos Doxoiurubucina, Ciclofosfamida y Gemcitabine) en las dosis especificadas por el medico.
- Tercero. ORDENAR a NUEVA EPS que, en un plazo no superior a cuarenta y ocho (48) horas contadas desde la notificacion de esta providencia (i) practique una valoracion medica a la paciente por parte de dos especialistas en el manejo de la enfermedad que padece, que esten adscritos a la entidad y (ii)someta a consideracion del mismo equipo de profesionales especialistas, el concepto del medico oncologo Alejandro Reyes Hijuelos, respecto del caso de la senora Teresa Sanchez Bernal y el tratamiento que debe seguirse para el manejo de su patologia.
- Cuarto. ORDENAR a la Nueva EPS que en el termino de un (01) mes contado a partir de la realizacion de la valoracion medica a la senora Maria Lia Correa Restrepo, remita a esta Corporacion un informe detallado sobre el diagnostico de la usuaria, y la forma en que la entidad procedio para continuar con la prestacion de los servicios de salud.
- Quinto. LIBRESE por Secretaria General la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.