JurídicoESEN
Tutela ruling (T)July 30, 2009

T-519 de 2009

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub

✓Claimant Luis Antonio Rincon Figueroa·Respondent Instituto De Seguro Social Y Emcali

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Accion De Tutela Para El Reconocimiento De Acreencias Pensionales
  • Presupuestos constitucionales sobre la procedencia
Derecho A La Pension De Jubilacion
  • Caso de empleado de EMCALI que es sujeto de especial protección constitucional
Perjuicio Irremediable Y Accion De Tutela Transitoria
  • Se ordena a EMCALI que reconozca el tiempo laborado por el actor y que está acreditado en el expediente
Contrato Realidad
  • Elementos esenciales que deben demostrarse
7 topics · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Seguridad social, mínimo vital, debido proceso.

El accionante solicitó al Instituto del Seguro Social el reconocimiento de su pensión de vejez, pero dicha entidad se niega a reconocerle su derecho por no cumplir con el tiempo requerido de cotización, alega que el Seguro Social no requirió a la empresa EMCALI, para la cual laboró durante cuatro años los cuales no se han tenido en cuenta para el computo de semanas cotizadas, ésta entidad niega la existencia de algún tipo de relación laboral con el actor.

La Sala aborda los temas de presupuestos constitucionales de excepcionalidad de la acción de tutela para el reconocimiento de acreencias laborales reiteración de jurisprudencia, primacía de la realidad en las relaciones laborales y principio de buena fe en materia laboral, por último dadas las inconsistencias en las respuestas de las entidades accionadas se decide aplicar el principio de in dubio pro operario a favor del accionante.

Concedida.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (3 points)
  1. PRIMERO. REVOCAR la sentencia proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, mediante fallo de 24 de Marzo de 2009. En su lugar CONCEDER la presente tutela como mecanismo transitorio mientras la jurisdiccion contenciosa administrativa decide la accion de nulidad y restablecimiento del derecho interpuesta por el accionante.
  2. SEGUNDO. Se ordenara a las Empresas Municipales de Cali, EMCALI, que en el termino de un mes, contado a partir de la notificacion de este fallo, reconozca el tiempo laborado por el accionante para esa EMPRESA y que aparece acreditado en el expediente conforme a las consideraciones expuestas en este fallo, y envie tal informacion al ISS para el ulterior reconocimiento de la pension de vejez al senor LUIS ANTONIO RINCON FIGUEROA. El ISS una vez reciba la informacion de EMCALI, debera, previa comprobacion de los requisitos de ley, reconocer y empezar a pagar al accionante como pension de jubilacion lo que corresponda legalmente.
  3. TERCERO. Para los efectos del articulo 36 del decreto 2591 de 1991, el Juzgado de origen hara las notificaciones y tomara las medidas conducentes para el cumplimiento de esta sentencia, considerando que se concede como mecanismo transitorio.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 47cited by 6 →T-519/09T-225/93 — Acciones Populares. Acueducto De Nariño (C/Marca). Provision De Agua Potable. Negada. · cited 1,353 timesT-225/931993SU.995/99 — Derecho Al Trabajo. Pago De Acreencias Laborales Docentes Plato Magdalena. Concedida. · cited 973 timesSU.995/991999T-1316/01 — Derecho A La Igualdad. Solicitud Incremento De Mesadas Pensionales. Tutela Como Mecanismo Transitorio. Perjuicio Irremediable Y Sujetos De E · cited 672 timesT-1316/012001SU.544/01 — Debido Proceso. Derecho Al Trabajo. Periodo Del Registrador. El Derecho Al Reconocimiento No Forma Parte Del Nucleo Esencial Del Derecho Fun · cited 505 timesSU.544/012001T-043/07 · cited 362 timesT-043/072007T-106/93 — Derecho Al Trabajo. Ingenieria Pesquera. Concedida. · cited 349 timesT-106/931993T-259/99 — Der. Al Trabajo Y A La Seguridad Social. Suspension De Pago De Salarios. Universidad Del Valle. Concedida. · cited 339 timesT-259/991999T-100/94 — Der. A La Igualdad. Der. Al Trabajo. No Permiten Dejar Trabajar En Colegio A Docente Ciego. Concedida Parcialmente. · cited 315 timesT-100/941994T-903/10 · cited 31 timesT-903/102010SU.310/17 — Unificacion De Jurisprudencia Sobre Imprescriptibilidad En Materia Pensional Respecto Al Incremento Del 14% Por Conyuge O Compañero A Cargo. · cited 25 timesSU.310/172017T-335/15 — Accion De Tutela Para Reclamar Acreencias Laborales. Improcedencia Cuando El Juez De Tutela No Tiene Certeza De La Configuracion De Un Cont · cited 17 timesT-335/152015T-525/10 — · cited 14 timesT-525/102010T-659/13 · cited 12 timesT-659/132013SU.221/24 — Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales En Materia Pensional-Desconocimiento Del Precedente Constitucional En La Interpretación De L · cited 1 timesSU.221/242024
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.