T-517 de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Iván Palacio Palacio
✓Claimant Diego Edison Latorre Restrepo·Respondent Uariv
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- La práctica de la UARIV de no inscribir en el RUV a las personas que se vieron forzadas a desplazarse por situaciones de violencia generalizada es inconstituciona
- Requisito declarativo y no constitutivo de la condición de víctima de desplazamiento para acceder a los beneficios legales y a los diferentes mecanismos de protección
- Orden a la UARIV incluir al accionante y a su núcleo familia en el Registro Único de Víctimas
- Prevenir a la UARIV acerca de que la práctica de negar la inclusión en el RUV a personas que manifiestan ser desplazadas por la violencia, bajo el único argumento de que los hechos vi
- Reconocimiento por autoridad administrativa mediante inscripción en el Registro Único de Población Desplazada
- Alcance del concepto
- Inscripción en el Registro Único de Víctimas como derecho fundamental de la población desplazada al reconocimiento de su especial condición
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La Unidad Administrativa para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas (UARIV), negó la inscripción del actor y de su núcleo familiar en el Registro único de Víctimas, argumentando que en la zona donde residían no existe situación de violencia generalizada, por lo que los hechos que originaron su desplazamiento correspondían a delincuencia común.
Se reitera jurisprudencia relacionada con la procedencia de la acción de tutela para la protección de los derechos fundamentales de la población en situación de desplazamiento y la referente al concepto de desplazado y el derecho fundamental a ser incluido en el Registro Único de Víctimas.
De igual manera, se determina el concepto de víctima del conflicto armado de la Ley 1448 de 2011 y la imposibilidad de extenderlo, sin más, al de desplazado por la violencia de la Ley 387 de 1997.
Luego del análisis del caso concreto, se decide CONCEDER el amparo de los derechos fundamentales al reconocimiento de la condición de desplazado, a la igualdad, al mínimo vital y a la vida en condiciones dignas.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia del 22 de noviembre de 2013 proferida por el Juzgado 12 Penal del Circuito de Medellin con Funciones de Conocimiento, en la que se decidio no amparar los derechos invocados por el senor Diego Edison Latorre Restrepo. En su lugar, CONCEDER el amparo de los derechos fundamentales al reconocimiento de la condicion de desplazado, a la igualdad, al minimo vital y a la vida en condiciones dignas.
- SEGUNDO. ORDENAR a la Unidad Administrativa Especial para la Atencion y Reparacion Integral a las Victimas que, en el termino maximo de quince (15) dias habiles siguientes a partir de la notificacion de esta sentencia, incluya al senor Diego Edison y a su nucleo familiar en el Registro Unico de Victimas, para que puedan gozar de los beneficios que de ello se derivan.
- TERCERO. PREVENIR a la Unidad Administrativa Especial para la Atencion y Reparacion Integral a las Victimas acerca de que la practica de negar la inclusion en el Registro Unico de Victimas a personas que manifiestan ser desplazadas por la violencia, bajo el unico argumento de que los hechos victimizantes no se hayan dado con ocasion del conflicto armado, es inconstitucional.
- CUARTO. LIBRESE por Secretaria General la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.