JurídicoESEN
Tutela ruling (T)September 16, 2016

T-505 de 2016

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo

✓Claimant Teresa De Jesus Linares Burgos·Respondent Caja De Compensacion Familiar De Nariño Y Otro

✓
Topic · hard data
Derecho A La Vivienda Digna Y Adecuada.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho Fundamental A La Vivienda Digna
  • Vulneración por parte de Caja de Compensación y del Fondo Nacional de Vivienda por cuanto se incurrió en un error al establecer el lugar de residencia de la accionante
  • Orden al Fondo Nacional de Vivienda estudiar la postulación realizada por la accionante corrigiendo lugar de residencia, en caso de cumplir requisitos y exista disponibilidad en el proyecto le sea asignada una vivie
Legitimacion Por Pasiva En Tutela
  • Se debe considerar a las Cajas de Compensación familiar como entidades de carácter particular, a pesar que desarrolla funciones públicas
Derecho Fundamental A La Vivienda Digna O Adecuada
  • Elementos de asequibilidad y habitabilidad
Derecho A La Vivienda Digna
  • Fundamental autónomo
6 topics · 7 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

La accionante, una persona de la tercera edad que tiene a su cargo un hijo de 62 años que se encuentra en condición de discapacidad, aduce que las entidades accionadas vulneraron sus derechos fundamentales, al no otorgarle un subsidio para un proyecto de vivienda que se construye en el municipio de Sandoná (Nariño), bajo el argumento de tener su domicilio en un lugar diferente al de ejecución del proyecto habitacional para el cual se postuló.

La Sala realiza un análisis jurisprudencial de temas relacionados con la procedencia de la acción de tutela para exigir la protección del derecho a la vivienda digna; el derecho a una vivienda digna y adecuada y; el Sistema Nacional de Vivienda de Interés Social.

Se CONCEDE.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (6 points)
  1. PRIMERO. REVOCAR la sentencia proferida el 4 de febrero de 2016 por el Juzgado
  2. Segundo. Penal del Circuito de Pasto y, en su lugar, TUTELAR el derecho fundamental de vivienda digna a la senora Teresa de Jesus Linares Burgos.
  3. SEGUNDO. ORDENAR al Fondo Nacional de Vivienda que, en el termino de diez (10) dias habiles, contados a partir de la notificacion del presente fallo, estudie la postulacion realizada por la Senora Teresa de Jesus Linares Burgos con la correccion de que, su real lugar de residencia, es el municipio de Sandona-Narino para que, en caso de que cumpla los requisitos exigidos y exista disponibilidad en el proyecto "Villa Cafelina" le sea asignada, con prioridad, una vivienda de interes social.
  4. En caso contrario, es decir, si el proyecto de interes de la accionante, se encuentra agotado en todas sus etapas, sin dilaciones, se tenga en cuenta su postulacion para el proximo proyecto de vivienda del municipio de Sandona-Narino.
  5. TERCERO. ORDENAR a la Caja de Compensacion Familiar de Narino, que realice un acompanamiento permanente a la accionante para la eventual asignacion que realice el Fondo Nacional de Vivienda en el mas proximo proyecto de vivienda. De esa forma, una vez la accionante tenga la documentacion necesaria, priorice su postulacion.
  6. CUARTO. LIBRESE por Secretaria General la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available1
ConcurrenceGloria Stella Ortiz Delgado
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.