T-468 de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Acosta Arias Elsa Lourdes·Respondent Juzgado 30 De Familia Del Circuito De Bogotá
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Configuración del defecto sustantivo en la interpretación del artículo 4º del numeral 7º de la Ley 258 de 1996
- Levantamiento del gravamen
- Características
- Finalidad
- Reiteración de jurisprudencia
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se atribuye a una entidad accionada la vulneración de derechos fundamentales, al ordenar el levantamiento de la afectación a vivienda familiar del inmueble en el que vive la actora y su núcleo familiar, bajo el supuesto de existir un tercero perjudicado con dicho gravamen.
La persona afectada es un ciudadano que le prestó a la accionante un valor superior a los 200 millones de pesos, respaldado en una letra de cambio.
Se hace una caracterización del defecto sustantivo y se estudia el alcance del artículo 4º de la ley 258 de 1996.
La Corte concluyó que, a pesar de que existe un tercero perjudicado por la existencia de la afectación de vivienda familiar, no existió un justo motivo que le permitiera al operador jurídico cuestionado levantar el levantamiento de dicho gravamen.
Se CONCEDE el amparo invocado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR el fallo proferido el 11 de marzo de 2021 por la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia, por medio de la cual se concedió el amparo de los derechos fundamentales al debido proceso, propiedad y vivienda digna de la señora Elsa Lourdes Acosta Arias, por las razones expuestas en esta providencia.
- Segundo. Por Secretaría General, LÍBRENSE las comunicaciones previstas el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.