T-463 de 2009
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Mauricio González Cuervo
✓Claimant Joaquin Emilio Ballesteros Restrepo·Respondent Caprecom Eps Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Pautas a seguir para prestación de servicios de salud
- Continuidad del tratamiento médico integral
- Reglas para el cubrimiento de gastos asistenciales generados por un accidente de tránsito
- Reiteración de jurisprudencia
- Caso en que el demandante rechazó los servicios prestados y decidió utilizar los de la EPS-S
- Caso en que el SOAT era falso
- Jurisprudencia constitucional establece precisas reglas para determinar la entidad a cargo de la prestación
- Reglas que se han fijado por la jurisprudencia y deben ser tenidas en cuenta por las diferentes entidades vinculadas al Sistema de Seguridad Social en Salud
- Autorización de cirugía maxilo-facial por la EPS-S
- Requisitos establecidos por la Corte Constitucional para solicitarlo mediante tutela
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Salud en conexidad con la vida digna.
El actor sufrió un accidente de transito, que le ocasionó traumatismos en su cara, entre ellos fractura de maxilar, por lo tanto requiere de una cirugía maxilofacial pero su EPS y el Hospital accionados se han negado a brindarle el tratamiento debido a que no se encuentra incluido en el POS.
La Sala hace reiteración de jurisprudencia sobre, el derecho a la salud y la protección otorgada por el Sistema General de Seguridad Social en Salud, a las víctimas de accidentes de tránsito, requisitos establecidos por la Corte Constitucional para solicitar mediante tutela un tratamiento médico excluido de la regulación legal y reglamentaria del derecho a la salud, se entra a determinar cual entidad es la que debe asumir el pago de los procedimientos médicos prescritos de acuerdo con lo establecido en las leyes y en la jurisprudencia, se concluye que quien debe prestar el servicio es el hospital donde fue trasladado de urgencia, pero en este caso, el accionante rechazó los servicios prestados por el hospital y decidió utilizar los servicios médicos necesarios prestados por su EPS, así las cosas es la EPS quien deberá hacer el procedimiento quirúrgico y los demás procedimientos ordenados por el médico tratante, pude hacer recobro a la subcuenta ECAT del Fosyga, hasta los 500 slmlv y si estos se han agotado, será la EPS quien deberá asumir los costos del procedimiento y podrá repetir contra la Secretaría de Salud Departamental o Distrital respectiva.
Concedida.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (10 points)
- Primero. Revocar el fallo proferido por el Juzgado Laboral del Circuito de Cartago, Valle del Cauca del dia diecinueve (19) de enero de dos mil nueve (2009), dentro del proceso de accion de tutela de la referencia.
- Segundo. Tutelar el derecho fundamental a la salud en conexidad con la vida del senor Joaquin Emilio Ballesteros Restrepo, y en consecuencia, ordenar a Caprecom EPS-S, que en el termino de 48 horas contadas a partir de la notificacion de la presente sentencia, si aun no lo ha hecho, autorice la cirugia maxilofacial ordenada por el medico tratante, la cual se debera realizar a la menor brevedad, segun las indicaciones medicas.
- Tercero. Librese por Secretaria General la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991
- MAURICIO GONZALEZ CUERVO
- Magistrado Ponente
- JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
- Magistrado
- NILSON PINILLA PINILLA
- Magistrado
- MARTHA VICTORIA SACHICA MENDEZ
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.