T-825 de 2011
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Iván Palacio Palacio
✓Claimant Hermes Avendaño Soto·Respondent Clinica Chicamocha S.A Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Orden a Clínica evalúe estado de salud del accionante de forma integral para tratar su enfermedad y lograr su rehabilitación
- Reglas que se han fijado por la jurisprudencia y deben ser tenidas en cuenta por las diferentes entidades vinculadas al Sistema de Seguridad Social en Salud
- Superintendencia de Salud tiene el deber de vigilar que las instituciones cumplan con las obligaciones en la atención a víctimas de accidente de tránsito
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Vida digna, salud, seguridad social.
El accionante señala que sufrió una fractura en su mano derecha a raíz de un accidente de tránsito y que para tratarla le fue autorizada una cirugía que nunca se le practicó.
Igualmente indica que las clínicas Chicamocha S.A., FOSCAL y SALUDCOOP no le han prestados de forma adecuada los servicios que ha requerido para recuperar integralmente su estado de salud.
Luego de reiterar jurisprudencia relacionada con la oportunidad en la prestación del servicio de salud y el Sistema General de Seguridad Social en Salud en relación con las víctimas de accidentes de tránsito, la Sala decide CONCEDER el amparo solicitado y, entre otras disposiciones, ordena la práctica de una nueva junta médica en la que se evalúe el estado actual de salud del demandante de forma integral y emita un concepto en el que se den indicaciones precisas de cómo tratar su enfermedad, con el objetivo de lograr su rehabilitación.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia proferida por el Juzgado
- Noveno. Civil del Circuito de Bucaramanga el 14 de abril de 2011, la cual negó el amparo promovido por el señor Hermes Avendaño Soto en contra de la Clínica Chicamocha S.A., la Clínica Foscal y la Clínica Saludcoop IPS -Bucaramanga-.
- Segundo. CONCEDER la protección de los derechos fundamentales a la vida digna, a la salud y a la seguridad social del señor Hermes Avendaño Soto. En esa medida, ORDENAR a la Clínica Foscal que dentro de las cuarenta y ocho horas (48) siguientes a la notificación de esta sentencia, lleve a cabo una nueva junta médica en la que se evalúe el estado de salud del señor Avendaño Soto de forma integral y se emita un concepto en el que se den indicaciones precisas de cómo tratar su enfermedad, con el objetivo de lograr su rehabilitación.
- Tercero. CONFIRMAR la orden de los jueces de instancia de tutela de enviar copia del expediente de la referencia a la Superintendencia Nacional de Salud para que investigue la posible conducta irregular en la que pudo incurrir la Clínica Saludcoop IPS -Bucaramanga-.
- Cuarto. INFORMAR de esta determinación a la Secretaría de Salud de Santander para que supervise el proceso de atención y recuperación del estado de salud del señor Hermes Avendaño Soto y REMITIR copia del expediente de la referencia a la Defensoría del Pueblo -Seccional Santander- para que preste la asesoría necesaria al señor Avendaño Soto respecto a sus derechos en materia de salud y seguridad social.
- Quinto. LÍBRESE por la Secretaría General de esta Corporación la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991 para los efectos allí contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.