T-351 de 2007
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alvaro Tafur Galvis
✓Claimant Rosni Jose Rendon Jaramillo Vs. La Previsora S.A. Compañia De Seguros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Funciones
- Finalidad
- Obligación de todos los establecimientos hospitalarios o clínicos y entidades de seguridad y previsión social de los subsectores oficial y privado del sector salud de prestar atención a las víctimas
- Procedencia
- Derecho de reclamar directamente ante el asegurador por los perjuicios causados
- Atención integral a víctimas de accidentes de tránsito sin exigir requisitos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la salud en conexidad con la vida y la integridad fisica de afiliado que sufrio accidente de transito cuando conducia su moto amparado por el soat por la negativa de la entidad de autorizar el procedimiento de resonancia magnetica nuclear en su rodilla derecha afirmando que su obligacion se circunscribe a reintegrar a la institucion prestadora del servicio los gastos medicos y hospitalarios dentro de los limites establecidos.solicita se ordene la practica del procedimiento y la atencion integral que requiere.procedencia de la accion.
Los damnificados por accidentes de transito tienen accion directa contra el asegurador.
Los damnificados por accidentes de transito pueden ejercer directamente las acciones derivadas de la poliza obligatoria soat sin perjuicio de la obligacion de las instituciones hospitalarias y medicas de prestar a las victimas la asistencia integral que las mismas demandan y no obstante el derecho de quien presto la asistencia de exigir el reembolso de los gastos incurridos dentro de los limites de la cobertura.
Las victimas en accidentes de transito pueden exigir de la entidad hospitalaria o medica la atencion integral del servicio y reclamar ante la compañia aseguradora una gestion diligente y efectiva al respecto que si bien no comprende la asistencia medica directa.concedida
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- Primero. Levantar los terminos que fueron suspendidos en el presente asunto para integrar debidamente el contradictorio.
- Segundo. REVOCAR la Sentencia proferida el 12 de julio de 2006, por el Juzgado Treinta y Siete Penal Municipal de Medellin, con funciones de conocimiento, para decidir la accion de tutela promovida por Rosni Jose Rendon Jaramillo contra la Compania de Seguros La Previsora S.A. y en su lugar conceder al actor la proteccion de su derecho fundamentales a la salud en conexidad con la vida y con la integridad fisica.
- Tercero. Abstenerse de emitir orden alguna de restablecimiento, dado que el 6 de agosto de 2006 el Instituto Neurologico de Antioquia ha debido practicar al actor la Resonancia Magnetica Nuclear de Rodilla Derecha, ordenada por su medico tratante el 9 de marzo del mismo ano.
- Cuarto. Formular un llamado a prevencion a la Compania de Seguros La Previsora S.A. y la Clinica Medellin, para que observen mayor diligencia en la atencion de los requerimientos relacionados con la asistencia a las victimas de accidentes de transito i) porque si bien a las aseguradoras no les corresponde prestar directamente servicios medicos, estan obligadas a atender las reclamaciones de los damnificados y ii) debido a que todas las entidades hospitalarias y clinicas estan en el deber de procurar la atencion integral de las victimas de accidentes de transito, remitiendo a los pacientes a las instituciones habilitadas, de ser ello necesario.
- En consecuencia esta Sala oficiara a las Superintendencias Financiera de Colombia y Nacional de Salud y le remitira copia de esta providencia, con el objeto de que se adelanten las investigaciones y se adopten los correctivos del caso. Oficiese por la Secretaria General de esta Corporacion.
- Quinto. Librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.