T-457 de 2008
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Humberto Antonio Sierra Porto
✓Claimant Jose Roldan Luna Rodriguez·Respondent Sala Penal De La Corte Suprema De Justicia
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Evolución jurisprudencial
- Requisitos generales de procedibilidad
- Clases de defectos
- Improcedencia por inexistencia de defecto sustantivo por no haber fundado la sentencia de casación en disposiciones legales inexistentes o contrarias a la Constitución
- Requisitos
- Requisitos especiales de procedibilidad
- Presupuestos para la correcta utilización
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso de condenado como autor del delito de peculado por apropiacion quien considera que la providencia a traves de la cual fue sancionado incurre en un grave error de adecuacion de la conducta, basado en la aplicación indebida de una norma.
Defecto sustantivo.
Tutela contra providencias judiciales.
En el caso en cuestion, se constato la incurrencia por parte del tribunal en un error sustantivo, pero este fue subsanado por la sala penal de la corte suprema de justicia, donde se efectuo la correcta adecuacion del delito.
En esta ultima sentencia existio una correspondencia entre los mandatos constitucionales y legales y los hechos objeto del proceso.<br>negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR las sentencia de tutela proferida el 14 de diciembre de 2007 por el Consejo Seccional de la Judicatura de Cundinamarca, mediante la cual se negó el amparo solicitado por el señor José Roldán Luna Rodríguez contra la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia.
- Segundo. LIBRENSE, por la Secretaría General de esta Corporación, las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.