T-438 de 2006
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Humberto Antonio Sierra Porto
✓Claimant Nubia Marcela Briceño Casas Vs. Saludcoop
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Práctica de examen médico con contraste no autorizado por la EPS por encontrarse fuera del POS
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la salud y la vida digna de afiliada que padece microprolactinoma y su medico tratante le formulo una resonancia nuclear magnetica contrastada de hipofisis siendo autorizada por la entidad solo la resonancia nuclear magnetica mas no la contrastada aduciendo que se trata de un procedimiento no pos.
Solicita se ordene autorizar el procedimiento formulado.
Criterios bajo los cuales el derecho a la salud ha sido considerado como derecho fundamental.
Obligación de las e.p.s.
De suministrar a sus afiliados medicamentos excluidos del p.o.s.
Prueba de la falta de capacidad economica.
Accion de repeticion contra fosyga.
Concedida
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia proferida por el Juzgado Cuarenta Civil Municipal de Bogota D.C. y, en consecuencia, amparar los derechos a la salud y a la vida digna de la ciudadana Nubia Marcela Briceno Casas.
- SEGUNDO. ORDENAR a SaludCoop E.P.S. la realizacion del medio de contraste formulado por medico tratante adscrito a dicha entidad a la peticionaria.
- TERCERO. Senalar que a SaludCoop E.P.S. le asiste el derecho de reclamar al FOSYGA los gastos asumidos por la practica del referido procedimiento medico, en caso de que este no corresponda a los medios de contraste senalados por el Acuerdo 228 de 2002 del Consejo Nacional de Seguridad Social en Salud.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.