JurídicoESEN
Tutela ruling (T)May 6, 2004

T-436 de 2004

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Clara Inés Vargas Hernández

✓Claimant Yy Vs. Compensar

✓
Topic · hard data
Derechos A La Intimidad Salud Vida Libre Escogencia Movilidad Y Discriminacion Por Seleccion Adversa De Trabajador Independiente Portador Del Vih. Solicitud Traslado De Eps Por Mala Prestacion Del Servicio. Falta Motivacion. Periodo Minimo De Cotizacion.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho A La Libre Escogencia Y Traslado De Eps
  • Libertad probatoria respecto de mala prestación del servicio
  • Supuesto fáctico de mala prestación del servicio
Traslado De Entidad Promotora De Salud De Enfermo De Sida
  • Negativa de la EPS de aceptarlo por falta de acreditación del presupuesto de mala prestación del servicio
  • Procede con base en la aplicación de la excepción al periodo de permanencia por dos años por mala prestación del servicio de salud
Derecho A La Intimidad De Enfermo De Sida
  • Protección por parte de la Corte Constitucional
Principio De Libre Escogencia Y Principio De Movilidad En Eps
  • Limitación respecto a pacientes sometidos a tratamiento de alto costo
Sistema General De Seguridad Social En Salud
  • Se garantizó sostenibilidad financiera con la redistribución de pacientes con VIH-SIDA o IRC entre las diferentes EPS del país
10 topics · 11 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. Primero. LEVANTAR los terminos suspendidos dentro del tramite de la presente accion de tutela.
  2. Segundo. CONFIRMAR las sentencias proferidas el 5 de septiembre y 16 de octubre de 2003 por los Juzgados Cincuenta y Uno Penal Municipal y Veinticuatro Penal del Circuito de Bogota, respectivamente por las consideraciones aqui expuestas.
  3. Tercero. ADVERTIR a Compensar E.P.S., que si el senor YY solicita nuevamente su traslado con base en la mala prestacion del servicio por parte del I.S.S., debe proceder a aceptar su traslado y consecuente afiliacion.
  4. Cuarto. Por Secretaria General de la Corte, LIBRESE la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.