T-430 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Mauricio González Cuervo
✓Claimant Fariel Sanjuan Arevalo·Respondent Tribunal Administrativo Del Huila
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Causales genéricas de procedibilidad
- Requisitos formales
- Ausencia de relevancia constitucional por tratarse de un asunto de mera interpretación legal
- Caso en que fue revocado por el Tribunal Administrativo
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso.
Tutela contra providencia judicial.
Se pretende a través de la acción de tutela que se deje sin efectos la decisión judicial que revocó el fallo dictado dentro de una acción popular interpuesta en contra de los municipios de Yaguará e Iquirá, mediante la cual se le reconoció al actor el incentivo económico de diez salarios mínimos legales mensuales vigentes.
Luego de reiterar la jurisprudencia constitucional relacionada con la procedencia de la acción de tutela contra sentencias judiciales, la Sala decide confirmar la decisión que DENEGÓ el amparo solicitado, toda vez que encontró la sentencia cuestionada dentro del ámbito de autonomía e independencia de la autoridad judicial para aplicar las normas jurídicas.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. CONFIRMAR la sentencia de tutela de la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, del Consejo de Estado del 4 de agosto de 2011 que confirmó la sentencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, Subsección A, del Consejo de Estado, del 26 de mayo de 2011, que negó el amparo de los derechos fundamentales del accionante, por las consideraciones expresadas en la parte motiva de esta providencia.
- SEGUNDO. LÍBRESE por Secretaría General la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.