JurídicoESEN
Tutela ruling (T)September 23, 1994

T-419 de 1994

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Eduardo Cifuentes Muñoz

✓Claimant Constructora Palo Alto S. En C.

✓
Topic · hard data
Debido Proceso. Dilaciones Injustificadas. Desaparicion Parcial Del Expediente. Terminacion Irregular De Una Actuacion Adtiva. Concedida.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Debido Proceso
  • Vulneración
  • Vulneración por pérdida de expediente
  • Vulneración por falta de notificación
Hecho Punible
  • Investigación penal
Juez De Tutela
  • Cogobierno
  • Límites
Notificacion
  • Ausencia
  • Inexistencia
  • Finalidad
Acta De Concertacion
  • Dilación injustificada
Derecho De Peticion
  • Pronta resolución
Derechos Adquiridos
  • Variación de la legislación
Norma Anterior
  • Imposibilidad de aplicación
14 topics · 15 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. PRIMERO. REVOCAR la sentencia de mayo 13 de 1994, proferida por el Juzgado 52 Penal Municipal de Santa Fe de Bogota.
  2. SEGUNDO. CONCEDER la tutela del derecho fundamental al debido proceso a la sociedad CONSTRUCTORA PALO ALTO S. EN C., solamente en el sentido de ordenar al Director del Departamento Administrativo de Planeacion Distrital la continuacion del proceso de concertacion iniciado en marzo de 1990 por aquella sobre los predios Las Delicias y La Punta, a partir del momento en que fuera interrumpido por las acciones y omisiones del Departamento Administrativo de Planeacion Distrital que vulneraron el indicado derecho, de modo que en un plazo no mayor de 30 dias habiles a partir de la notificacion de la presente providencia, se decida definitivamente si hay lugar a la concertacion solicitada.
  3. TERCERO. ORDENAR el envio de copias de la sentencia y del presente proceso de tutela a la Procuraduria General de la Nacion y a la Fiscalia General de la Republica, para lo de su cargo, en lo que tiene que ver con el examen de la conducta administrativa de los funcionarios del Departamento Administrativo de Planeacion Distrital y la presunta desaparicion parcial del respectivo expediente administrativo.
  4. CUARTO. LIBRESE comunicacion al Juzgado 52 Penal Municipal de Santa Fe de Bogota, con miras a que se surta la notificacion de esta providencia, segun lo establecido en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.