T-407 de 2017
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Iván Humberto Escrucería Mayolo
✓Claimant Alba Rocio Avila Avila·Respondent Juzgado Promiscuo Municipal De Villapinzon Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Imprescriptibilidad
- No podrán, bajo ninguna circunstancia, ser objeto de adjudicación en un proceso de pertenencia
- Naturaleza
- Surge a partir de órdenes dadas en sentencia T-488/14, con el fin de remediar las falencias existentes en la política pública de identificación, monitoreo y recuperación de baldíos
- Debe ponderarse bajo el criterio del plazo razonable y oportuno
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Orden a la Agencia Nacional de Tierras dar inicio al proceso de clarificación sobre inmueble
- Procedencia por configurarse defecto fáctico por no decretarse las pruebas de oficio necesarias para determinar la naturaleza jurídica del bien
- Procedencia por configurarse defecto sustantivo por cuanto el juzgador omitió llevar a cabo una interpretación armónica y sistemática del ordenamiento jurídico a la luz de principios y valores constitucional
- Fundamento básico del derecho de acceso progresivo a la propiedad agraria
- Concepto
- Requiere desarrollo legal que asegure su faceta prestacional y establezca las formas de ser reclamado por la vía judicial
- Procedencia para la protección del interés general, del patrimonio público y de los intereses de la sociedad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
En este caso se discute si la autoridad demandada vulneró los derechos al debido proceso y al patrimonio público al adjudicar a un particular, mediante el proceso de pertenencia por prescripción extraordinaria adquisitiva de dominio, la propiedad de un inmueble del que no se tiene plena certeza de si su naturaleza es privado o baldío.
La accionante, en calidad de Procuradora 4 Judicial II Agraria de Bogotá, aduce que en el fallo cuestionado se incurrió en un defecto fáctico por la omisión en el decreto y práctica de pruebas, al no haber empleado el juez las facultades oficiosas en materia probatoria para determinar con absoluta certeza si el bien a prescribir era o no baldío.
También se alega un defecto sustantivo, por dar aplicación a una ley en desconocimiento de otro tipo de normas constitucionales y legales que regulan la materia respecto a quién debe recaer la carga de probar que un bien es o no privado.
Se examinan los siguientes temas: 1º.
La capacidad de la Procuraduría General de la Nación para interponer acciones de tutela. 2º.
La procedencia excepcional de la acción de tutela contra providencias judiciales. 3º.
El alcance del deber constitucional de garantizar el acceso progresivo a la propiedad agraria a la población campesina. 4º.
El régimen jurídico aplicable a los bienes baldíos en el ordenamiento nacional.
Reiteración de las sentencias T-488/14, T-293/16, T-548/16 Y T-549/16. º.
La posibilidad excepcional de oponerse al registro ordenado mediante sentencia judicial;. 6º.
Los alcances del Plan Nacional de Clarificación y Recuperación de Tierras Rurales y, 7º.
La ruta prioritaria destinada a lograr la normalización de los bienes sobre los cuales las autoridades de registro o agrarias manifiestan la posibilidad de ser baldíos.
Se CONCEDE la protección al derecho al debido proceso y se declara la nulidad de todo lo actuado en el proceso de pertenencia, hasta que la ANT, el peticionario o el juzgado en el marco de sus poderes oficiosos, identifique con plena certeza la naturaleza del bien jurídico a prescribir .
Se imparten una serie de órdenes conducentes a hacer efectivo el goce del derecho tutelado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (9 points)
- PRIMERO. REVOCAR el fallo de segunda instancia emitido por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca el 3 de febrero de 2017, mediante el cual se confirmo el proferido en primera instancia por el juzgado Civil del Circuito de Choconta. En su lugar CONCEDER la proteccion del derecho al debido proceso, invocado por la senora Alba Rocio Avila Avila, en calidad de Procuradora 4 Judicial II Agraria de Bogota.
- SEGUNDO. DECLARAR la nulidad de todo lo actuado en el proceso radicado bajo el numero 2014-0012 del Juzgado Promiscuo Municipal de Villapinzon, incluyendo el auto admisorio de la demanda. Se precisara que solo hasta que la ANT, el accionante o el juzgado en el marco de sus poderes oficiosos identifique con plena certeza de la naturaleza del bien juridico a prescribir, sera posible continuar con el proceso adelantado.
- TERCERO. ORDENAR a la Agencia Nacional de Tierras, o quien haga sus veces, que dentro del termino de veinte (20) dias, contados a partir de la notificacion de la presente providencia, de inicio al proceso de clarificacion sobre el inmueble objeto de discusion111. Ademas se advertira a la Agencia Nacional de Tierras, que mientras se surte el proceso de clarificacion, no podra perturbar la presunta posesion/ocupacion que del bien ha venido ejerciendo el senor Victor Julio Fernandez Sanchez sobre el bien inmueble denominado "el Chorro"
- CUARTO. En caso de que la sentencia del 16 de febrero de 2016 proferida por el Juzgado Promiscuo Municipal de Villapinzon hubiere sido inscrita por Oficina de Registro e Instrumentos Publicos de Choconta se ordena a la entidad que anule el referido registro.
- QUINTO. ORDENAR a la Agencia Nacional de Tierras que en acatamiento del Auto 040 de 2017 finalice el tramite de clarificacion que refiere el ordinal anterior, de manera que su culminacion no tome mas de 18 meses contados a partir de la notificacion de esta providencia.
- SEXTO. ADVERTIR a la Agencia Nacional de Tierras, que en caso de que el inmueble objeto de clarificacion sea un baldio, se debera proceder a su adjudicacion al senor Victor Julio Fernandez Sanchez a mas tardar dentro de los 3 meses siguientes, siempre que reuna los requisitos legales y jurisprudenciales, especialmente los desarrollados por la Corte en la sentencia SU-426 de 2016.
- SEPTIMO. ORDENAR a la Defensoria del Pueblo, realizar el acompanamiento que requiere el senor Victor Julio Fernandez Sanchez en el proceso de pertenencia con el proposito de que sea incluido como beneficiario del proceso de adjudicacion de baldios, siempre y cuando cumpla con los requisitos legales.
- OCTAVO. DEVOLVER por la Secretaria General de esta corporacion, el expediente con radicacion 2014-0012 al Juzgado Promiscuo Municipal de Villapinzon
- NOVENO. Por Secretaria, librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto Ley 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.