T-399 de 2017
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Lina Maria Marin Alvarez·Respondent Eps Sura
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Orden a EPS prestar servicios de salud que requiere menor para enfrentar las enfermedades que padece, sin que le sean exigidos copagos o cuotas moderadoras por la atención médica que le sea
- Orden a EPS autorizar traslado de menor y acompañante, desde su lugar de residencia hasta el lugar en el que deba acceder al tratamiento, exámenes y citas médicas
- Reglas jurisprudenciales
- Características
- Reiteración de jurisprudencia
- Naturaleza jurídica
- Reiteración de jurisprudencia
- Subreglas sobre los requisitos para acceder a tratamientos y medicamentos excluidos del POS
- Reglas jurisprudenciales
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La actora, actuando en nombre y representación de un hijo menor de edad, considera que la E.P.S accionada vulnera derechos fundamentales al negar el suministro de insumos y tratamiento integral requerido por el niño para el manejo de la enfermedad huérfana que padece.
Lo anterior, bajo el argumento de no estar contemplado en el Plan Obligatorio de Salud y no contar con prescripción médica, en desconocimiento de la especial atención que otorga la normativa vigente a ese tipo de enfermedades.
Se analiza la siguiente temática: 1º.
El derecho a la salud de los niños, su acceso y atención preferente. 2º.
La naturaleza jurídica de los copagos y de las cuotas moderadoras y las hipótesis en las que cabe su exoneración y, 3º.
El cubrimiento de los gastos de transporte para los pacientes y sus acompañantes por parte de las Entidades Prestadoras de Salud.
Se CONCEDE parcialmente el amparo solicitado y se ordena la entidad prestar los servicios de salud que en adelante requiera el menor representado para enfrentar las patologías que padece, sin que le sean exigidos copagos o cuotas moderadoras por la atención médica que le sea brindada.
Igualmente se le ordena, que siempre que haya lugar a su desplazamiento autorice el traslado o los viáticos correspondientes del paciente y su acompañante, desde su lugar de residencia hasta el lugar en el que deba acceder al tratamiento, exámenes y citas médicas.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. REVOCAR, por las razones expuestas en esta providencia, la sentencia de tutela proferida el dieciocho (18) de octubre de dos mil dieciseis (2016) por el Juzgado
- Primero. Promiscuo Municipal de Sabaneta, Antioquia. En su lugar, CONCEDER PARCIALMENTE el amparo de los derechos fundamentales a la salud, a la vida y a la integridad fisica del menor hijo de la senora Lina Maria Marin Alvarez.
- SEGUNDO. ORDENAR a la EPS SURA que, de manera inmediata a la notificacion del presente fallo, asuma prestar los servicios de salud que en adelante requiera el menor para enfrentar las enfermedades que padece, sin que le sean exigidos copagos o cuotas moderadoras por la atencion medica que le sea brindada.
- TERCERO. ORDENAR a la EPS SURA que, siempre que haya lugar a su desplazamiento, autorice el traslado o viaticos correspondientes del menor y de su acompanante, desde su lugar de residencia hasta el lugar en el que deba acceder al tratamiento, examenes y citas medicas.
- CUARTO. LIBRAR las comunicaciones -por la Secretaria General de la Corte Constitucional-, asi como DISPONER las notificaciones a las partes -a traves del Juez de tutela de primera instancia-, previstas en el articulo 36 del Decreto Ley 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.