T-399 de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Iván Palacio Palacio
✓Claimant Hernando Misas Hurtado Y Otros·Respondent Tribunal Administrativo De Risaralda
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Caso en que se solicita el cumplimiento de acción de tutela que concedió acreencias laborales con sanción moratoria a 120 docentes, sin cumplir requisitos de procedencia
- Procedencia por defecto sustantivo al no dar aplicación a las definiciones legales aplicables a la materia a la hora de determinar el riesgo que se creaba con obra pública en proceso de reparación directa
- Procedencia por defecto sustantivo al no tener en cuenta las disposiciones normativas aplicables en materia de señalización en obras en vías públicas en proceso de reparación directa
- Inexistencia de defecto por desconocimiento del precedente jurisprudencial al haber aplicado régimen de responsabilidad subjetivo por falla del servicio
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Aplicación en acción de reparación directa
- Concepto
- Exigencias de señalización contenidas en los artículos 101 y 110 de la ley 769/02
- Jurisprudencia del Consejo de Estado
- Reiteración de jurisprudencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso, tutela contra providencia judicial.
Se le endilga vulneración de derechos fundamentales a la autoridad judicial que en segunda instancia falló una acción de reparación directa instaurada por los accionantes en contra de la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Pereira S.A.
E.S.P., decidiendo exonerar de responsabilidad a la entidad demandada.
Se abordan los siguientes temas: 1º.
La acción de tutela contra providencia judicial, haciendo énfasis en los defectos sustancial y en el desconocimiento del precedente jurisprudencial. 2º.
La protección de los particulares como eje central de la responsabilidad del Estado y el principio iura novit curia en materia de reparación directa y, 3º.
La jurisprudencia del Consejo de Estado sobre el régimen de responsabilidad aplicable por daños ocasionados en obras públicas.
Para la Sala de Revisión, el Tribunal accionado incurrió en un defecto sustantivo por dos vías, una, al no aplicar las definiciones legales aplicables a la materia a la hora de determinar el riesgo que se creaba con la obra y la otra, al no tener en cuenta las disposiciones normativas en materia de medidas de seguridad en obras en vías públicas.
CONCEDIDA.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia de tutela del 10 de octubre de 2013 proferida por la Seccion Quinta de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, que confirmo el fallo de primera instancia dictado el 28 de febrero de 2013 por la Seccion Cuarta de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, en el sentido de negar el amparo solicitado por los familiares de la senora Maria Melva Florez Cardona.
- SEGUNDO. En su lugar, CONCEDER la proteccion del derecho fundamental al debido proceso invocado por los familiares de la senora Maria Melva Florez Cardona y, por lo tanto, DEJAR SIN EFECTOS la sentencia dictada el 7 de junio de 2012 por el Tribunal Administrativo de Risaralda en la que se exonero de responsabilidad a la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Pereira S.A. E.S.P. y el Municipio de Pereira.
- TERCERO. ORDENAR al Tribunal Administrativo de Risaralda que profiera una nueva sentencia siguiendo los parametros establecidos en esta providencia.
- CUARTO. LIBRESE por Secretaria General la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.