JurídicoESEN
Tutela ruling (T)August 19, 1997

T-393 de 1997

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice José Gregorio Hernández Galindo

✓Claimant Luz Mery Pulido Rios Y Otras

✓
Topic · hard data
Der. A La Educacion. Libre Desarrollo De La Personalidad. Ders. De La Mujer. Negativa De Cupo En El Colegio Por Embarazo. Concedida.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Accion De Tutela Contra Particulares
  • Prestación de servicio público de educación
Funcion Educativa
  • Alcance en el campo moral y religioso
Reglamento Educativo
  • Límites en derechos fundamentales de educandos
Derecho A La Educación
  • Estudiante embarazada
  • Carácter prevalente
Legitimacion En La Causa Por Activa
  • Padre en representación de hijo que cumplió mayoría de edad
Mujer Embarazada
  • Protección constitucional especial
7 topics · 7 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (8 points)
  1. Primero. REVOCAR el fallo proferido por el Juzgado Promiscuo de Familia de Funza (expediente T-126556), mediante el cual negó la tutela impetrada por VIRGILIO AUGUSTO GONZALEZ PARDO, en calidad de padre de GREIS ALEXANDRA GONZALEZ BERRIO.
  2. En su lugar, SE CONCEDE la tutela y se ordena a la rectora del colegio que, para el próximo período lectivo, matricule a la indicada alumna en el grado que le corresponda, si ésta insiste en continuar vinculada al plantel. No se la discriminará ni perseguirá por su condición de madre.
  3. Segundo. REVOCAR la decisión de segunda instancia, proferida por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira (expediente T-127974), mediante la cual confirmó la negativa de amparar los derechos de ANA MARIA LONDOÑO LADINO. En su lugar, CONCEDESE la tutela y, en consecuencia, ORDENASE al "Colegio Sagrado Corazón de Jesús de las Bethlemitas de Pereira", si ya no lo hubiere hecho, aceptar como estudiante a la peticionaria, para el período lectivo siguiente en el grado que le corresponda, en las mismas condiciones en que se imparte educación al resto del alumnado y sin que se le dé un trato discriminatorio por su condición de madre, siempre que ella quiera continuar vinculada al plantel.
  4. Tercero. MODIFICAR el fallo proferido por el Juzgado Promiscuo del Circuito de Funza (expediente T-127074), que NEGO la protección solicitada por LUZ MERY y NORALBA PULIDO RIOS. En su lugar, se CONCEDE el amparo, ordenando su admisión para el siguiente período lectivo, sin que se las pueda seguir discriminando por ser madres, pero bajo el entendido de que asumirán un compromiso escrito acerca de su estricta sujeción a las reglas disciplinarias del Colegio.
  5. Cuarto. REVOCAR la decisión adoptada por el Juzgado
  6. Primero. Promiscuo de Familia de Riohacha (expediente T-130538), por la cual denegó la tutela a MARIEYIS JOSEFA REINOSO BARROS. En su lugar, CONCEDESE el amparo invocado y, en consecuencia, ORDENASE al "Colegio Helión Pinedo Ríos", si ya no lo hubiere hecho, reincorporarla como estudiante en la jornada diurna, con el fin de que culmine el grado 11 de educación secundaria, sin que sea víctima de discriminación alguna causada por su estado civil de mujer casada ni por su maternidad, siempre que ella quiera seguir estudiando en dicho establecimiento.
  7. Quinto. Remítase copia de esta providencia al Ministro de Educación Nacional.
  8. Sexto. Súrtase el trámite previsto en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.