T-392 de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant Amanda Franco De Zapata·Respondent Tribunal Superior De Pereira, Sala Laboral Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia
- Para su reconocimiento debe demostrar vínculo matrimonial y convivencia igual o superior a cinco años en cualquier tiempo
- Procedencia por defecto fáctico por indebida valoración probatoria
- Naturaleza y finalidad
- Procedencia excepcional
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La accionante cuestiona la decisión judicial que le negó el reconocimiento de la sustitución pensional causada por su cónyuge, bajo el argumento de que ella confesó que la separación de hecho se dio por su voluntad y sin probar que ello obedeció a los problemas de alcohol de su esposo o a otra circunstancia ajena a ella, para lograr cumplir la subregla jurisprudencial establecida por la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia, según la cual, la ausencia física no implica el fin de la convivencia cuando ello ocurre por motivos justificables.
Se aborda temática relacionada con la procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales y con el derecho al reconocimiento de la sustitución pensional del cónyuge supérstite separado de hecho.
La Sala considera que se configuró el defecto fáctico por indebida valoración probatoria, consistente en que la providencia se separó por completo de los hechos debidamente probados, resolviendo a su arbitrio el asunto jurídico debatido.
Se CONCEDE.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia proferida por la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia, el 7 de diciembre de 2017, que a su vez confirmo la emitida por la Sala de Casacion Laboral de la misma Corporacion, el 27 de septiembre de esa anualidad. En su lugar, CONCEDER el amparo de los derechos fundamentales al debido proceso y al minimo vital de Amanda Franco de Zapata.
- Segundo. DEJAR SIN EFECTOS la sentencia proferida el 23 de agosto de 2017 por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Pereira en relacion con la sustitucion pensional de Mario Zapata Jaramillo, por configuracion de un defecto factico por indebida valoracion probatoria. En consecuencia, la Sala Laboral del Tribunal Superior de Pereira decidira de fondo, dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion de esta providencia, el proceso de reconocimiento pensional atendiendo las consideraciones expuestas en esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.