T-387 de 2009
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Humberto Antonio Sierra Porto
✓Claimant Metodos Y Sistemas S.A.·Respondent Alcaldia Distrital De Barranquilla
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Diferencias entre la acción de nulidad por objeto ilícito y la terminación unilateral del mismo
- La declaratoria judicial de nulidad y la terminación unilateral pueden interponerse de manera simultánea o sucesiva
- No se vulneró por cuanto no se demostró la ineficacia de la vía judicial ordinaria o la existencia de un perjuicio irremediable
- Procedencia excepcional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho al debido proceso que se estima violado por la finalizacion unilateral de un contrato de consultoria adoptado por las partes de la presente accion, pese a la existencia de un proceso pendiente para la declaratoria de nulidad absoluta del mismo. <br>procedencia excepcional de la accion de tutela contra actos administrativos, en especial, los referidos a la celebracion, ejecucion y terminacion de contratos estatales.
Se reafirmo que, no obstante la disponibilidad de otros medios de defensa judicial, esta accion resulta conducente ante la amenaza de un perjuicio irremediable o la falta de idoneidad de estos ante la afectacion de los derechos fundamentales en juego. <br>la sala detallo, ademas, la distincion entre la declaratoria de nulidad absoluta de un contrato estatal y la terminacion administrativa unilateral del mismo, frente a lo que se sostuvo que la primera implica la constatacion de un vicio grave que afecta su validez, y la segunda, tiene como objetivo deshacer todo lo realizado durante su ejecucion.
Se coligio, entonces, que ambos institutos pueden interponerse de manera simultanea o sucesiva sin que ello comporte un desconocimiento del debido proceso. <br>con base en tales consideraciones, es decir, la inexistencia de razones que viabilicen el empleo extraordinario de este amparo frente a un acto de tal naturaleza, y dada la autonomia de las figuras tocadas, se estimo la improcedencia de la tutela. <br>negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. LEVANTAR los términos para fallar.
- Segundo. REVOCAR la sentencia de amparo proferida el 14 de noviembre de 2008 por el Juzgado
- Sexto. Civil del Circuito de Barranquilla, y en su lugar confirmar aquel emitido el 12 de septiembre de ese mismo año por el Juzgado 19 Civil Municipal de Barranquilla, mediante el cual se negó el amparo solicitado.
- Tercero. LÍBRENSE las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.