JurídicoESEN
Tutela ruling (T)August 31, 2018

T-357 de 2018

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger

✓Claimant Fabiola Piñacue Achicue Y Otro·Respondent Secretaria De Salud De Bogota

✓
Topic · hard data
El Derecho A La Diversidad Etnica Y Cultural De Comunidad Indigena Frente A La Comercializacion De Productos Derivados De La Hoja De Coca, Se Circunscribe Al Interior De Sus Territorios Y De Su Propia Comunidad.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Comunidades Indigenas
  • Uso ancestral de la hoja de coca como manifestación de su derecho a la identidad cultural
Derecho Fundamental De Peticion
  • Protección constitucional y alcance
Invima
  • Marco normativo y funciones en relación con la comercialización de productos para el consumo humano
Uso Ancestral De La Hoja De Coca En Las Comunidades Indigenas
  • Utilización para fines comerciales más allá de sus territorios debe ajustarse a los mandatos y restricciones legales
6 topics · 5 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

La accionante, obrando en calidad de indígena NASA, fundadora y responsable de la iniciativa empresarial COSA NASA, al igual que otro peticionario, consideran que la Secretaría de Salud de Bogotá vulneró derechos fundamentales al negarse a responder un derecho de petición en los términos en que fue invocado.

Con la solicitud formulada se pretendía que la entidad expidiera una circular para establecer la legalidad de los productos derivados de la hoja de coca de la marca empresarial que representa la actora, atendiendo lo resuelto por el Consejo de Estado en una sentencia del año 2015.

Así mismo, que cumpliera su función misional en materia de aplicación de medidas sanitarias orientadas a evitar la comercialización de productos fraudulentos de hoja de coca que no cumplan con permiso sanitario expedido por el INVIMA o por la autoridad indígena correspondiente, de conformidad con la sentencia T-477/12.

Consideran que la negativa es irregular en tanto desconoce los principios constitucionales en relación con la diversidad étnica y cultural, así como las resoluciones expedidas por las autoridades indígenas donde, a su juicio, se otorgaron registros sanitarios para la venta de estos productos.

Se reitera jurisprudencia sobre el derecho de petición y el derecho a la diversidad étnica y cultural de las comunidades indígenas.

Igualmente, se aborda temática relacionada con el uso de la hoja de coca como manifestación de la identidad cultural de las comunidades indígenas y, el Marco normativo que rige las funciones del INVIMA y la Secretaría Distrital de Salud de Bogotá en relación con la comercialización de productos de consumo humano.

Por último, se analiza el alcance de la decisión adoptada por el Consejo de Estado en Sentencia del 18 de junio de 2015, en relación con la venta de los productos de la marca COCA NASA, la cual tuvo como antecedente una acción de nulidad interpuesta por la actora en contra de una Alerta Sanitaria expedida por el INVIMA.

Concluye la Corte, que si bien las comunidades tradicionales tienen derechos sobre el uso de la hoja de coca como manifestación de su identidad étnica y cultural, éstos pueden ejercerse libremente, de acuerdo con sus propias normas, dentro de las respectivas comunidades.

De ahí, que si existe un interés de comercialización y distribución del producto a la generalidad de las personas, debe ajustarse tal proceder a las normas especiales que regulan la materia.

Se DENIEGA.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (2 points)
  1. PRIMERO. CONFIRMAR, por las razones expuestas en esta providencia, la sentencia del siete (7) de marzo de dos mil dieciocho (2018) proferida por el Juzgado Treinta y Nueve Penal del Circuito con Funcion de Conocimiento de Bogota que a su vez confirmo el fallo de primera instancia, proferido el (1deg) de febrero de dos mil dieciocho (2018) por el Juzgado Treinta y Cuatro Penal Municipal con Funcion de Conocimiento de Bogota el cual nego el amparo de los derechos "a la autonomia de los pueblos indigenas, al trabajo, a la identidad e integridad etnica y cultural, a la proteccion de la riqueza cultural de la Nacion, a la participacion en la vida economica y cultural de la Nacion, al debido proceso, a la igualdad, al acceso a la administracion de justicia y al derecho de peticion" invocados por los senores Fabiola Pinacue Achicue0 y David Curtidor Arguello.
  2. SEGUNDO. LIBRAR las comunicaciones -por la Secretaria General de la Corte Constitucional-, asi como DISPONER las notificaciones a las partes -a traves del Juez de tutela de primera instancia-, previstas en el articulo 36 del Decreto Ley 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 46cited by 9 →T-357/18SU.975/03 — Derecho A La Igualdad. Nivelacion O Reajuste Pensional Para Exmagistrados En Cuantia Equivalente A La De Congresistas. Concedida Parcial. · cited 354 timesSU.975/032003SU.391/16 — Accion De Tutela Contra Las Actuaciones Del Presidente De La Republica Y El Congreso, Respecto A Equilibrio De Poderes. Improcedencia Por In · cited 271 timesSU.391/162016C-951/14 — Proyecto De Ley Estatutaria Sobre Derecho Fundamental De Peticion · cited 200 timesC-951/142014T-778/05 · cited 191 timesT-778/052005C-818/11 — Derecho De Peticion. Regulación Requiere De La Expedición De Una Ley Estatutaria, En Virtud De Lo Dispuesto En El Literal A) Del Artículo 15 · cited 174 timesC-818/112011C-427/00 — Principio De Legalidad Tributaria. Restricción Posibilidad Que Invima Cobre Tasa A Productos Diferentes Sin Perjuicio De Función Legislativa · cited 172 timesC-427/002000T-1089/01 — Derecho De Peticion. Solicitud Informacion De Los Requisitos Para Acceder A La Pension De Invalidez Respuesta Clara Y Oportuna. Silencio Adm · cited 151 timesT-1089/012001C-208/07 — Derecho De Las Comunidades Indigenas A La Identidad Educativa. Derecho A Recibir Educación Especial · cited 147 timesC-208/072007C-480/19 — Monopolio De Licores Destilados. Autonomía De Los Cabildos Indígenas Para Continuar Produciendo Sus Bebidas Alcohólicas Tradicionales Y Ance · cited 29 timesC-480/192019T-221/21 — Derecho De Peticion De Miembros De Comunidad Indigena · cited 16 timesT-221/212021T-445/22 — Derecho A La Identidad Cultural, Autonomía Y Autodeterminación, Al Territorio Ancestral Y Colectivo, Debido Proceso Administrativo Y Subsist · cited 13 timesT-445/222022T-311/19 — Derecho A La Comunicación De Las Personas Privadas De La Libertad. Marco Juridico De La Comunicación Telefónica. · cited 13 timesT-311/192019T-365/20 — Derecho A La Diversidad Etnica Y Cultural De Indigenas Privados De La Libertad · cited 11 timesT-365/202020T-272/23 — Derecho De Petición Y Participación De Comunidad Indígena Relacionado Con Reclamación Territorial Y Afectación Ambiental Por Explotación Agr · cited 3 timesT-272/232023T-456/19 — Pension De Invalidez. Fecha De Estructuracion. Debe Tenerse En Cuenta A La Fecha En Que Se Concrete La Imposibilidad De Desarrollar Cualquie · cited 2 timesT-456/192019T-197/24 — Derechos De Petición, Etno-Educación Y Consulta Previa De Comunidad Indígena-Concede Tutela Por Falta De Respuesta A La Solicitud De Revocat · cited 1 timesT-197/242024
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.