T-344 de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado
✓Claimant Diego Fernando Lopez Baquero Y Otro·Respondent Icetex
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Concepto no es meramente cuantitativo sino también cualitativo
- Requisitos establecidos en el Acuerdo 013 de 2015
- Tratamiento constitucional con doble connotación como derecho y como servicio
- Vulneración por ICETEX al suspender subsidio de sostenimiento a beneficiarios de créditos educativos
- Reiteración de jurisprudencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
En dos acciones de tutela formuladas de manera independiente se atribuye al ICETEX la vulneración de derechos fundamentales de los actores, como consecuencia de negarles el subsidio de sostenimiento para beneficiarios del crédito para estudios de pregrado, con fundamento en que no tenían el puntaje SISBEN requerido para acceder al mismo, al momento de la adjudicación del préstamo.
Los jueces de instancia consideraron que no existió la violación alegada, por cuanto la entidad tiene la facultad legal y estatutaria para modificar la política de otorgamiento de los subsidios mediante la realización de los ajustes necesarios, de acuerdo a cada vigencia presupuestal.
Se analizan los siguientes asuntos: 1º.
Alcance y contenido del derecho al mínimo vital como concepto cualitativo o multidimensional. 2º.
El derecho fundamental a la educación. 3º.
El principio de confianza legítima y,4º.
El subsidio de sostenimiento establecido en el Acuerdo 013 de 2015 del ICETEX.
Sólo en un caso se concede en amparo invocado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia 15 de diciembre de 2017, proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja que, a su vez, confirmo la providencia del 16 de noviembre de 2017 adoptada en primera instancia por el Juzgado
- Tercero. Laboral del Circuito de Tunja, dentro del expediente T-6675510, mediante la cual nego el amparo de los derechos fundamentales de Diego Fernando Lopez Baquero. En su lugar, TUTELAR los derechos fundamentales al minimo vital y la educacion del accionante.
- SEGUNDO. ORDENAR al Instituto Colombiano de Credito Educativo y Estudios Tecnicos en el Exterior -ICETEX- que dentro de las cuarenta y ocho (48) horas contadas desde la notificacion de esta providencia, (i) reliquide el valor de la deuda contraida por Diego Fernando Lopez Baquero, identificado con cedula de ciudadania numero 1.121.877.183 de Villavicencio (Meta), aplicandole la reduccion del 25% en el valor del credito y (ii) desembolse las ayudas en dinero con destino a la manutencion del actor dejados de pagar desde el ano 2016 a la fecha.
- TERCERO. ADVERTIR al Instituto Colombiano de Credito Educativo y Estudios Tecnicos en el Exterior - ICETEX que se abstenga de suspender el desembolso del subsidio de sostenimiento a Diego Fernando Lopez Baquero sin fundamento legal o constitucional que se lo permita y de conformidad con las consideraciones de esta sentencia.
- CUARTO. CONFIRMAR integralmente el fallo de tutela del cinco (5) de julio de 2017, proferido por el Juzgado
- Sexto. de Ejecucion de Penas y Medidas de Seguridad de Bucaramanga, dentro del expediente T-6712386, que nego el amparo solicitado por Marlinyer Velasco Superlano.
- QUINTO. Por Secretaria General librese las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.