T-340 de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alberto Rojas Ríos
✓Claimant David Steven Felipe Vargas Perez·Respondent Icetex
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Aplicación
- Vulneración por Icetex al negar posibilidad de corregir error en el diligenciamiento del formulario de suscripción de crédito educativo
- Importancia del acceso y permanencia en el sistema educativo
- Se debió declarar su improcedencia por cuanto la carga de diligencia en el registro de la información era predicable del solicitante, y no de la entidad
- Vulneración por Icetex al negar posibilidad de corregir error de digitación en formulario de crédito educativo
- Objetivos, funciones y modalidades de crédito
- Disponibilidad, accesibilidad, aceptabilidad y adaptabilidad
- Obligación estatal de proveer mecanismos financieros que faciliten el acceso
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El ICETEX le concedió al actor un crédito educativo beca-condonable en la modalidad ACCES ALIANZA.
Al momento de diligenciar el formulario de solicitud señaló por error en la casilla de duración del programa cuatro semestres, cuando en realidad la carrera universitaria que cursaba constaba de ocho semestres.
A los dos años la entidad dio por culminado el beneficio otorgado al actor por la causal de “crédito retiro por terminación de materias, considerando que se financió la totalidad del crédito educativo”.
El accionante presentó petición al Instituto para que subsanara el error y restableciera el subsidio, con el objeto de poder terminar su carrera.
De manera subsidiaria pidió que se le otorgara un plazo de seis años para pagar la deuda adquirida.
La accionada respondió indicando que el error era insubsanable y que no era posible acceder a los requerimientos formulados.
Se analiza la siguiente temática: 1º.
El derecho fundamental a la educación, con énfasis en las facetas de permanencia y de acceso a la educación superior. 2º.
El principio de prevalencia del derecho sustancial sobre las formas.
Justicia material y, 3º.
Las funciones, objetivos y modalidades de crédito del ICETEX.
Se CONCEDE el amparo y se ordena a la entidad valorar la posibilidad de que el accionante acceda a un programa de crédito similar al inicialmente otorgado y, en caso de no ser posible, proceder a la suscripción de un acuerdo de pago con él para que, en condiciones razonables, pueda terminar su proceso educativo así como pagar el saldo adeudado.
Se precisa que, el acuerdo pactado debe tener en cuenta la situación económica del tutelante.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- PRIMERO. REVOCAR el fallo proferido por el Juzgado 27 Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogota, el 9 de octubre de 2018, que nego el amparo solicitado por el senor David Steven Felipe Vargas Perez contra el Instituto Colombiano de Credito Educativo y Estudios Tecnicos en el Exterior -ICETEX-. En su lugar, AMPARAR el derecho fundamental a la educacion del actor, en los terminos expuestos en la parte considerativa de esta sentencia.
- SEGUNDO. ORDENAR al Instituto Colombiano de Credito Educativo y Estudios Tecnicos en el Exterior -ICETEX- que en el plazo de diez (10) dias contados a partir de la notificacion de esta providencia, valore la posibilidad de que el ciudadano David Steven Felipe Vargas Perez acceda a un programa de credito similar al inicialmente otorgado; y en caso de no ser posible lo anterior, se proceda a la suscripcion de un acuerdo de pago con el accionante, para que en condiciones razonables, este pueda continuar su proceso educativo asi como pagar el saldo adeudado. El acuerdo pactado debera tener en cuenta su situacion economica presente.
- TERCERO. Por Secretaria General de la Corte Constitucional LIBRENSE las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.